Ухвала суду № 125349651, 24.02.2025, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/55/25

Провадження № 2-о/339/24/25

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 лютого 2025 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Кілик М.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ,поданої вінтересах заявникаїї представником адвокатомДуткевичем М.В.,заінтересована особаБолехівська міськарадаІвано-Франківськоїобласті про встановлення факту родинних зв`язків та належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и л а:

19 лютого 2025 року до Болехівського міського суду надійшла заява, подана в інтересах заявника ОСОБА_1 їїпредставником адвокатом ДуткевичемМ.В.,заінтересована особаБолехівська міськарадаІвано-Франківськоїобласті провстановлення фактуродинних зв`язківта належностіправовстановлюючих документів.Зокрема,заявниця просить: встановити, що ОСОБА_2 є її батьком; що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були чоловіком та дружиною; що ОСОБА_4 є її (заявниці) мамою; що виданий 24.01.2001 сертифікат серії РН №290503 на право на земельну частку (пай) на прізвище ОСОБА_5 належить ОСОБА_3 ; встановити факт належності трьох державних актів від 09.12.2008 на право власності на земельні ділянки на прізвище ОСОБА_6 ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали заяви та доданих до неї документів, суддя дійшов висновку, що заява подана з порушенням вимог ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

При залишенні заяви без руху суддя застосовує аналогію закону, оскільки главами 1 та 2 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді при подачі до суду заяви, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Заява про встановлення фактів,що маютьюридичне значення,повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 4 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви усправах окремогопровадженняфізичною особою належить сплатити судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 становить 605,60 грн.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У порушення вищезазначених норм, заявник не долучив до заяви документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

Зокрема, з поданої заяви вбачається, що заявник просить суд встановити чотири різні факти, що мають юридичне значення (встановлення двох фактів родинних відносин та двох фактів належності правовстановлюючих документів різним фізичним особам), які можуть бути предметом розгляду окремих справ, однак об`єднані в одній заяві.

Проте заявник долучив до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 605,60 грн, що відповідає розміру судового збору за одну вимогу у справах окремого провадження. Причин несплати судового збору за інші вимоги, відповідно до вимог чинного законодавства, заявником не зазначено.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1816,80 (605,60 грн х 3 вимог) грн та надати до суду документ, який підтверджує таку оплату.

Крім цього,у заяві не зазначено щодо наявності в заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, чим порушено п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відтак, заявник при зверненні до суду із даною заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Наведені недоліки заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання строку заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Якщо заявник відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що зазначені вище, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах заявника її представником адвокатом Дуткевичем М.В., заінтересована особа Болехівська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту родинних зв`язків та належності правовстановлюючих документів - залишити без руху, надавши заявнику строк у п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Кілик