Ухвала суду № 125349387, 24.02.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/573/18

Провадження №2-п/197/1/25

Широківський районний суд Дніпропетровської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Слобідської Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа (позивач у справі) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, 28, код ЄДРПОУ 35310044) про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення,

встановив:

10 лютого 2025 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року по справі №197/573/18 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона не була належним чином повідомленою про розгляд справи та не знала про ухвалення даного судового рішення.

Представник заявника та заявниця в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду справи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №197/573/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» було задоволено. Розірвано кредитний договір №Т0114554 від 29.05.2017, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором №Т0114554 від 29.05.2017 станом на 01.06.2018 на загальну суму у розмірі 18492 (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 51 коп., з яких: борг по кредиту 8308,26 грн; комісія 4486,46 грн; штраф 3987,96 грн; індексація несплачених грошових коштів 1460,59 грн; 3% річних 249,24 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Як вбачається з відповіді на запит щодо місця проживання. від 08.08.2018 року №1525, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою і направлялася судова кореспонденція, яку відповідачка отримувала, і була належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, де містяться дата отримання відповідачем кореспонденції від суду та її підпис.

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду у судове засідання, і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не вчиняв.

Згідно з чинним законодавством, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинні бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст.128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Разом із тим, відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст.285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо невизнання поданих позивачем доказів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, не з`явився до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідало положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №197/573/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я: О.Г. Геря