Рішення № 1253491, 18.12.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"18" грудня 2007 р. Справа № 19/521-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО Л В ЛІМІТЕД», м. Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача -Рокецький Ю.Л. (дов. № 14 від 06.11.2007 року);

від відповідача - не з'явився;

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО Л В ЛІМІТЕД»звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 12/09 від 12.09.2007 року, а саме, не оплату вартості переданого товару в сумі 23975,00 грн. Додатково позивач нарахував відповідачу за неповну оплату за поставлений товар неустойку в сумі 10000,00 грн.

Сторони належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 19.11.2007 року та від 10.12.2007 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи. В судові засідання представник відповідача не з'являвся, витребуваних документів не подав, у зв'язку із зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем 12.09.2007 року укладено договір купівлі-продажу № 12/09. Відповідно предмету договору позивач зобов'язався надати відповідачу картоплю (далі - товар), а відповідач зобов'язався прийняти цей товар та заплатити за нього визначену договором грошову суму. За умовами п. п. 4, 5.1., 5.2., 9.1. договору, ціна та загальна вартість договору становить: 25850 кг. за 31975,00 грн.; відповідач зобов'язався заплатити за поставлений товар згідно договору до 21.09.2007 року; оплата за товар, що надається у відповідності з договором повинна здійснюватись в гривнях, шляхом банківського переказу на рахунок позивача; у випадку неоплати або неповної оплати відповідачем поставленого товару у встановлені договором строки відповідач зобов'язаний сплачувати неустойку в сумі 10 % вартості товару за кожен день прострочення.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином, а саме, згідно зазначених в договорі умов поставки товар належної якості та кількості було передано відповідачу, що підтверджується накладною № 83 від 12.09.2007 року та складеним уповноваженими представниками сторін актом приймання-передачі майна від 12.09.2007 року.

Відповідно п. 5.1. договору купівлі-продажу № 12/09 від 12.09.2007 року відповідач зобов'язався заплатити за поставлений товар згідно договору до 21.09.2007 року, проте станом на 21.09.2007 року відповідачем було оплачено лише 8000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою від 21.09.2007 року.

Таким чином, відповідач належно не виконав свої зобов'язання за договором купівлі-продажу № 12/09 від 12.09.2007 року, не здійснив в повному обсязі оплату за отриманий товар в строк до 21.09.2007 року. В результаті неналежного виконання відповідачем п. 5.1. вказаного договору, а саме, не оплату в повному обсязі за переданий товар у передбачені договором строки, у відповідача виникла заборгованість в сумі 23975,00 грн.

Позивач нарахував відповідачу 10000,00 грн. неустойки яка передбачена п. 9.1. договору у випадку неоплати або неповної оплати відповідачем поставленого товару у встановлені договором строки.

При вирішенні спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Умовами договору купівлі-продажу № 12/09 від 12.09.2007 року (п. 9.1.) передбачено, що у випадку неоплати або неповної оплати відповідачем поставленого товару у встановлені договором строки відповідач зобов'язаний сплачувати неустойку в сумі 10 % вартості товару за кожен день прострочення.

Відповідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи наведене, проаналізувавши умови договору купівлі-продажу № 12/09 від 12.09.2007 року, суд приходить до висновку, що неустойка передбачена його умовами як вид забезпечення виконання зобов'язання є пенею що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до наданого суду розрахунку неустойка складає 10 % вартості товару за кожен день прострочення і станом на 06.11.2007 року за 46 днів вона складає 110285,00 грн. Позивач припускаючи потенційну неможливість сплатити повну суму неустойки просить стягнути лише 10000,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

З наданого суду розрахунку не вбачається правильність нарахування неустойки. Позовні вимоги в цій частині представником позивача не уточнювались, обґрунтування наданого розрахунку пені не надавались.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі наведеного, всебічно розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної суми заборгованості обґрунтовані, підтверджені належними доказами, а отже підлягають задоволенню. Позовні вимоги про стягнення 10000,00 грн. неустойки належним чином необґрунтовані, а отже підлягають частковому задоволенню в сумі 513,65 коп..

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО Л В ЛІМІТЕД»(79060, м. Львів, вул.. Наукова, 5, каб. 238 а, код 34943719, п/р 26005301000587 в ЗРФ АКБ «Трансбанк», м. Львів, МФО 385435) -23975 (двадцять три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп. основного боргу, 513 (п'ятсот тринадцять) грн. 65 коп. неустойки та судові витрати: 245 (двісті сорок п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Карпечкін Т.П.