Ухвала суду № 125348867, 21.02.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/13144/24

Провадження № 2-а/202/13/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Доценко С.І., за участю секретаря Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 3324362 від 23 жовтня 2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року у даній справі було відкрито провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представником відповідача подано клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, посилаючись на те, що рішенням заступника начальника ВП №2(м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Терпопільській області, підполковником поліції Гикавим М.Р., скасована постанова серії ЕНА № 3324362 від 23.10. 2024 року, яку оскаржує позивач, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 КАС України).

Судом встановлено, що постановою серії серії ЕНА № 3324362 від 23.10. 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Водночас рішенням заступника начальника ВП №2(м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Терпопільській області, підполковником поліції Гикавим М.Р. постанову серії ЕНА № 3324362 від 23.10. 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю матеріалів фото/відео фіксації правопорушення зафіксованого на автомобільному реєстраторі по факту порушення ПДР України гр. ОСОБА_1 , що підтверджується копією відповідного рішення, яке була направлена суду та долучена до матеріалів адміністративної справи.

Отже, враховуючи, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності скасована самим суб`єктом владних повноважень, законні права та інтереси позивача відновлені, суд вважає, що провадження в адміністративній справі необхідно закрити.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

У зв`язку з закриттям провадження в адміністративній справі сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 238, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений згідно з платіжним документом 0.0.3979863773.1 від 01.11.2024, номер документа квитанції @2PL7897387, в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Доценко