Ухвала суду № 125345517, 20.02.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27864/24

Провадження № 2-п/686/22/25

УХВАЛА

20 лютого 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретареві Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву адвоката савченко Ярослава Васильовича про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

31.01.2025 року адвокат Савченко Я.В., як представник відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року у справі 686/27864/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 16.12.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення у справі 686/27864/24, яким позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» був задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь вказаного товариства заборгованість за договором №6903209 від 27.07.2023 року в сумі 43869,35 гривень.

Зазначив, що позивачем не представлено суду належних і допустимих доказів на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 кредиту в обумовленій відповідним кредитним договором розмірі, не підтверджено належними і допустимими доказами розміру наявної заборгованості, а також набуття позивачем права вимог за спірним кредитним договором.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Савченко Я.В. не з`явилася. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представником відповідача подане клопотання в якому останній просив справу розглядати за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав письмову заяву, в якій, посилаючись на безпідставність заяви про перегляд заочного рішення, просив відмовити у її задоволенні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2024 року позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» був задоволений: стягнуто з на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором №6903209 від 27.07.2023 р. у сумі 43869,35 гривень, судовий збір в розмірі 2147,20 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Відповідно до вимог статті 288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті суду (зддіно даних Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_1 17.08.2023 року був знятий з реєстрації і зареєстрованого місця проживання не має).

За таких обставин судом було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

У заяві про скасування заочного рішення заявником не наведено обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та її посилання, по суті зводяться лише до переоцінки наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.280,287,288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Савченка Ярослава Васильовича про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2024 року у справі №686/27864/24залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.02.2025 року.

Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: