Ухвала суду № 125345205, 24.02.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 487/2854/24

Провадження № 2/489/145/25

Ухвала

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого суддіКостюченка Г.С.,

при секретарі судових засіданьКозловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 лютого 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі, яке мотивоване його перебуванням у складі Збройних Сил України, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засіданні сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання за відсутності сторін.

Згідно вимогстатті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятоїстатті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 частини першоїстатті 251 ЦПК Українивстановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Так, відповідачем надана довідка № 802/163-в від 25 січня 2025 року, з якої вбачається, що заявник перебуває на військовій службі за мобілізаціє, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте надана заявником довідка не містять інформації про виконання заявником бойових завдань у зоні бойових дій, достатніх доказів того, що ІНФОРМАЦІЯ_2 переведений на воєнний стан т/або залучен до проведення антитерористичної операції, бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

Окрім того, суд враховує, що клопотання про зупинення провадження було подано відповідачем особисто через канцелярію суду, що свідчить про наявність можливості відповідача брати участь у розгляді справи особисто, дистанційно або через представника (адвоката).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 251, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 24 лютого 2025.

Суддя Г.С. Костюченко