№ 125341752, 12.02.2025, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/742/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМ ФІНАНС" від 27.01.2025 (вх. №1342/25 від 28.01.2025) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004

ел. пошта: lawyer1@mvk.if.ua

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМ ФІНАНС"

вул. Симона Петлюри, буд. 15 Б, м. Івано-Франківськ, 76005

про стягнення 674 863 грн 68 коп. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: Пітеляк Владислава Ярославівна;

від відповідача (заявника): не з`явилися

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.01.2025 позов Івано-Франківської міської ради задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМ ФІНАНС" на користь Івано-Франківської міської ради 212 233 грн 13 коп. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки та 2546 грн 80 коп. судового збору, в решті позову відмовлено.

28.01.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшла заява від 27.01.2025 (вх.№1342/25) про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій відповідач просить суд стягнути з позивача 51 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2025, суд призначив судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу на 06.02.2025.

29.01.2025 через систему "Електронний суд" до суду від Івано-Франківської міської ради надійшла заява від 29.01.2025 (вх.№1448/25) про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 51000 грн.

06.02.2025 через систему "Електронний суд" до суду від ТОВ "СТРІМ ФІНАНС" надійшла заява (вх.№193/25) про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника.

У зв`язку з надходженням повідомлення про замінування суду, 06.02.2025 судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу не відбулося.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2025, суд повідомив сторони про те, що судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу відбудеться 11.02.2025.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція заявника (відповідача). Відповідач у заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вказав на те, що вартість послуг щодо надання правничої допомоги ТОВ "СТРІМ ФІНАНС" в сумі 51 000 грн детально обґрунтована у розрахунках вартості послуг, актах наданих послуг та підтверджується витягом з договору №499/24 від 25.10.2024 про надання правничої допомоги, додатком №1 до договору (розрахунок вартості послуг адвоката станом на 24.01.2025), актом наданих адвокатом послуг, рахунком на оплату №00033 від 24.01.2025.

Позиція позивача. Позивач в задоволенні заяви про стягнення 51 000 грн витрат на професійну правничу допомогу просив відмовити, при цьому вказав на те, що визначена відповідачем сума витрат є завищеною і не співмірною зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами, необхідними для фактичного виконання даних завдань для кваліфікованого спеціаліста, яким є адвокат та обсягом наданих послуг.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

У попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, відповідач зазначив про те, що витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи орієнтовно становлять 50 000 грн.

У заяві від 27.01.2025 (вх.№1342/25 від 28.01.2025) про ухвалення додаткового рішення відповідач просить суд стягнути з позивача на його користь 51 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 51 000 грн відповідачем подано:

- витяг з договору про надання правничої допомоги №499/24 від 25.10.2024;

- додаток №1 до договору про надання правничої допомоги №499/24 від 25.10.2024 (розрахунок вартості послуг адвоката станом на 24.01.2025);

- акт виконання робіт/наданння адвокатом послуг №1 від 24.01.2025 до договору про надання правничої допомоги №499/24 від 25.10.2024;

- рахунок на оплату №00033 від 24.01.2025.

Як вбачається зі змісту договору про надання правничої допомоги №499/24 від 25.10.2024, укладеного між ТОВ "СТРІМ ФІНАНС" (клієнт, замовник) та Адвокатським об`єднанням "Перша колегія адвокатів України (виконавець), за результатами надання правничої допомоги складається акт виконаних робіт/наданих послуг, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої виконавцем юридичної допомоги, її вартість, а також перелік та вартість усіх інших витрат виконавця, пов`язаних з виконанням даного договору, що підлягають відшкодуванню (витрати послуг на дорогу, залучення інших спеціалістів, інші витрати) (п.3.1 договору).

Згідно з п. 3.4 договору, за послуги з надання правничої допомоги, передбачені даним договором, клієнт сплачує виконавцю гонорар, розмір якого узгоджується сторонами згідно актів виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до п. 3.6 договору, попередній орієнтовний розмір гонорару становить 50000 грн.

Згідно з п. 3.7 договору, за згодою сторін клієнт сплачує виконавцю гонорар успіху, що становить додатково 50% від загальної вартості наданих послуг, погоджених сторонами в акті наданих послуг, погоджених сторонами в акті наданих послуг.

Остаточний розрахунок за виконані роботи відбувається в наступному порядку: протягом 30 днів від дня підписання акту наданих послуг клієнт сплачує виконавцю гонорар, а також оплачує інші витрати згідно актів наданих послуг/виконаних робіт (п.3.9 договору).

В додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №499/24 від 25.10.2024 (розрахунок вартості послуг адвоката станом на 24.01.2025) сторони визначили зміст наданих послуг та їх вартість, а саме:

- консультація клієнта, укладання договору про надання правничої допомоги, реєстрація клієнта в підсистемі "Електронний Суд ЄСІТС, вивчення позовної заяви з додатками; супутні консультації під час розгляду справи в суді; узгодження позиції відповідача щодо визнання позовних вимог в частині - 5000 грн (п.1);

- вивчення актуальної судової практики, змін законодавства; вивчення додатково долучених позивачем документів - 3000 грн (п.2);

- складання та подання заяви про визнання позову в частині позовних вимог, складання та подання адвокатських запитів, запитів для отримання інформації з електронних реєстрів, матеріалів документації із землеустрою, складання та подання заперечень на додаткові пояснення позивача - 12 000 грн (п.3);

- судові засідання (підготовка та участь в судових засіданнях) - 5 судових засідань - 10000 грн (п.4).

- гонорар успіху - 15 000 грн (п.5);

- вартість послуг помічника адвоката - 6 000 грн (п.6).

24.01.2025 сторони підписали акт виконаних робіт/наданих послуг за договором про надання правничої допомоги №499/24 від 25.10.2024, відповідно до якого виконавець надав клієнту правничу допомогу визначену в пунктах 1 - 6 додатку №1 до договору на загальну суму 51 000 грн.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Згідно зі ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в т.ч. якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У заяві про визнання позову в частині позовних вимог відповідач зазначив про те, що орієнтовна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 50 000 грн.

За приписами ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява ТОВ "СТРІМ ФІНАНС" від 27.01.2025 (вх.№1342/25 від 28.01.2025) про стягнення витрат на правничу допомогу подана в межах строку, встановленого ч.8 ст.129 ГПК України на подання такої заяви.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Надання адвокатом послуг на професійну правничу допомогу при розгляді справи №909/742/24 підтверджується: витягом з договору про надання правничої допомоги №499/24 від 25.10.2024; - додатком №1 до договору про надання правничої допомоги №499/24 від 25.10.2024 (розрахунок вартості послуг адвоката станом на 24.01.2025); актом виконання робіт/наданння адвокатом послуг №1 від 24.01.2025.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК Украни).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, суд вважає за доцільне додатково звернутися до практики ЄСПЛ з цього питання. Зокрема, у рішення від 18.02.2022 у справі "Чоліч проти Хорватії" ЄСПЛ зазначив (п. 77), що згідно з практикою ЄСПЛ скаржник має право на відшкодування витрат у випадку, якщо такі витрати були дійсними, необхідними а також були розумними у своєму розмірі.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Як зазначено вище, вартість наданих адвокатом послуг склала 51 000 грн.

Дослідивши матеріали заяви, вид наданої адвокатом послуги, суд вважає, що надані адвокатом послуги, зазначені в пунктах 1, 2 додатку №1 до договору та акті виконаних робіт/наданих послуг загальною вартістю 8 000 грн, поглинаються послугами, вказаними в п.3 цього додатку та акту, вартість яких становить 12 000 грн.

Також відповідач просить про покладення на позивача вартість послуг помічника адвоката - 6000 грн, однак такі витрати не були необхідними та неминучими.

Щодо гонорару успіху суд зазначає таке.

Чинне законодавство хоча і не містить визначення такого виду гонорару, як "гонорар успіху", проте суд враховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 фактично дійшла висновку про можливість існування "гонорару успіху" як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як "гонорар успіху", що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.

Відтак, враховуючи ці позиції Великої Палати Верховного Суду, клієнт і адвокат користуючись принципом свободи договору можуть визначити додаткові витрати між собою у вигляді гонорару успіху, проте вказане вкотре не підпадає під пряме визначення адвокатських послуг, а відповідно не може переноситись на іншу сторону (не сторону такого договору).

За вказаних обставин, суд зазначає про відсутність підстав для покладення на позивача відшкодування "гонорару успіху", який сплачує заявник на користь адвоката в межах їх домовленості за умовами договору.

В п. 4 додатку №1 до договору та акті виконаних робіт/наданих послуг сторони визначили вартість 5 судових засідань - 10 000 грн.

Разом з тим, з огляду на те, що сукупна тривалість всіх судових засідань у цій справі становила 2 год. 18 хв., обґрунтованою є сума правової допомоги за представництво інтересів позивача в судових засіданнях в розмірі 6 000 грн.

Згідно з частинами 1-2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи складність справи, надані представником відповідача послуги, принципи реальності, співрозмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що доведеним та обґрунтованими є витрати відповідача на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 18 000 грн, з яких: 12 000 грн - складання та подання заяви про визнання позову в частині позовних вимог, складання та подання адвокатських запитів, запитів для отримання інформації з електронних реєстрів, матеріалів документації із землеустрою, складання і подання заперечень на додаткові пояснення позивача та 6 000 грн - участь представника в судових засіданнях.

Враховуючи, що спір між сторонами у даній справі вирішено шляхом часткового задоволення позову, витрати відповідача на професійну правничу допомогу, у відповідності до ст. 129 ГПК України, суд покладає на сторони пропорційно задоволених вимог (68,55%).

Таким чином, з позивача на користь відповідача слід стягнути 12 339 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМ ФІНАНС" від 27.01.2025 (вх.№1342/25 від 28.01.2025) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 51000 грн 00 коп. у справі №909/742/24 задовольнити частково.

Стягнути з Івано-Франківської міської ради (76004, вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 33644700) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМ ФІНАНС" (76005, вул. Симона Петлюри, буд. 15 Б, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 43017321) 12 339 (дванадцять тисяч триста тридцять дев`ять) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В задоволенні решту вимог відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 21.02.2024

Суддя О.В. Рочняк