Рішення № 12533986, 29.10.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа №2- 3327/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому представник позивача вказував, що відповідно до укладеного договору № PLRCAU20120139 від 13.09.2006 року ОСОБА_1 13.09.2006 року отримав кредит у розмірі 58149,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.09.2011 року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 07.04.2010 року має заборгованість - 56692,73 грн., яка складається з наступного:

? 37113,98 грн. - заборгованість за кредитом;

? 17492,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

? 346,14 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

? 1740,25 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Згідно кредитно-заставного договору в забезпечення кредитних зобовязано в заставу надавався автомобіль ВАЗ, модель: 21114, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал № кузова/шасі: НОМЕР_3 реєстраційний НОМЕР_2, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № PLRCAU20120139 від 13.09.2006 року в розмірі 18378,29 грн.; 600,27 грн. судового збору та 120.00 грн. - оплата витрат за ІТЗ за подання позовної заяви; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLRCAU20120139 від 13.09.2006 року в розмірі 56692,73 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21114, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал № кузова/шасі: НОМЕР_3 реєстраційний НОМЕР_2, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до укладеного договору № PLRCAU20120139 від 13.09.2006 року ОСОБА_1 13.09.2006 року отримав кредит у розмірі 58149,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.09.2011 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 07.04.2010 року має заборгованість - 56692,73 грн., яка складається з наступного:

? 37113,98 грн. - заборгованість за кредитом;

? 17492,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

? 346,14 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

? 1740,25 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Згідно кредитно-заставного договору в забезпечення кредитних зобовязано в заставу надавався автомобіль ВАЗ, модель: 21114, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий уніварсал № кузова/шасі: НОМЕР_3 реєстраційний НОМЕР_2, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, які повязані між собою. Зважаючи на це, законодавець надає позивачеві право об'єднувати в одній позовній заяві кілька позовних вимог, що пов'язані між собою або за підставою позову (невиконання зобовязань, що випливають з кредитного договору та договору застави\іпотеки); або за суб'єктним складом (одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача або до кількох відповідачів).

Відповідно до чинного законодавства та умов договору Кредитор/іпотекодержатель, якщо в момент настання терміну виконання боржником зобовязання, воно не буде виконане (неналежно виконано), має право задовольнити свої вимоги шляхом:

- звернення стягнення на предмет застави\іпотеки (ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», ч. 2 ст. 590 Цивільного Кодексу України);

- стягнути заборгованість за кредитом (ч. 2 ст. 625 ЦК України), у тому числі достроково (ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України).

З огляду на те, що вказані способи захисту прямо встановлені законом, керуючись ст. 16 ЦК України, суд може захистити порушені права вищевказаними способами.

Статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено принцип диспозитивності цивільного процесу. Тобто, учасники процесу розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на свій власний розсуд, можуть впливати на цей процес, змінювати його рух і спрямованість. Зазначене підтверждується і ч. 1 ст. 11 ЦПК України (суд розглядає справи в межах заявлених вимог); ст.ст. 27, 31 ЦПК України (права позивача змінити підстави або предмет позову); ст. 118, 126 ЦПК України (право обєднати кілька позовних вимог, звернутися з позовом до кількох відповідачів тощо).

Приймаючи до уваги, що процесуальний закон та договір застави/іпотеки не обмежують Кредитора\Заставодержателя на власний розсуд вибирати способи захисту своїх порушених прав; такі способи захисту прямо передбачені цивільним законодавством; позивач може обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою підставами позову; позовні вимоги підтверджуються одними й тими ж доказами, виходячи з принципів диспозитивності та процесуальної економії, - суд вважає за доцільне розглянути позовні вимоги позивача про звернення стягнення не предмет іпотеки та стягнення заборгованості у одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 15,16, 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-59, 88, 130, 174, 208, 209, 212-218, 224 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" з заборгованість за кредитним договором № PLRCAU20120139 від 13.09.2006 року в розмірі 18378,29 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLRCAU20120139 від 13.09.2006 року в розмірі 56692,73 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21114, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий уніварсал № кузова/шасі: НОМЕР_3 реєстраційний НОМЕР_2, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати: 600,27 грн. - судовий збір та 120.00 грн. - оплата витрат за ІТЗ за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: