Ухвала суду № 125338537, 20.02.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

20 лютого 2025 року Київ№320/40550/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» до Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» до Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у місті Києві №340370411 від 28.11.2022 на суму 2 187 186, 17 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 продовжено Приватному акціонерному товариству «Укренергомонтаж» на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Однак, у тексті ухвали суду від 14.10.2024 допущено описку у вступній та описовій частині ухвали, а саме помилково зазначено назву відповідача «Державна податкова служба України» замість вірної «Головне управління ДПС у м. Києві».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Зі змісту ухвали вбачається, що судом допущено описку в назві відповідача: «Державна податкова служба України», замість правильної: «Головне управління ДПС у м. Києві».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2024, зазначивши у вступній та описовій частині ухвали правильну назву відповідача, а саме: «Головне управління ДПС у м. Києві» замість невірної «Державна податкова служба України» у відповідному відмінку.

Керуючись ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 в адміністративній справі №320/40550/23, зазначивши у вступній та описовій частині ухвали правильну назву відповідача, а саме: «Головне управління ДПС у м. Києві» замість невірної «Державна податкова служба України» у відповідному відмінку.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова