Єдиний державний реєстр судових рішень
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/7454/24
21 лютого 2025 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Головне управління ДПС в Тернопільській області (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі - 4 599,71 грн. (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень сімдесят одна копійка) по орендній платі з фізичних осіб.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем, згідно з довідкою про наявність податкового боргу, обліковується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по орендній платі з фізичних осіб в сумі - 4 599,71 грн., яка у добровільному порядку сплачена не була. У зв`язку з цим позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.
Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не скористався.
Рух справи у суді
Ухвалою суду від 23.12.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи. Встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 23.12.2024 направлено відповідачу 24.12.2024 на адресу зареєстрованого місця проживання фізичної особи-підприємця ( АДРЕСА_1 ), проте її повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою працівника АТ "Укрпошта" як не вручена із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Враховуючи норми статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України, Тернопільський окружний адміністративний суд повідомив відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , опублікувавши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 23.12.2024 повторно направлено відповідачу 14.01.2025 на адресу зареєстрованого місця проживання фізичної особи-підприємця ( АДРЕСА_1 ), проте її повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою працівника АТ "Укрпошта" як не вручену із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Таким чином, судом вжито вичерпні заходи щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі щодо стягнення податкового боргу.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб, або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням встановленого строку зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і тому подібних, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 820/5676/17.
Оскільки адреса, за якою надіслана судом ухвала відповідачу є місцем офіційної реєстрації відповідача, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.
Враховуючи не подання відзиву відповідачем, а також ціну позову, суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_1 зареєстрована органами державної реєстрації 11.07.2006 як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час запиту позивачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (25.11.2024) її місцезнаходженням було: 48370, вул. Івана Франка, 105, с-ще Коропець, Чортківський р-н, Тернопільська обл.
Матеріали справи містять копії інтегрованої картки платника податків, податкової декларації з плати за землю № 142 від 16.02.2024 за 2024 рік, податкової вимоги форми "Ф" від 16.09.2024 № 0007125-1306-1900, детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги форми "Ф" від 16.09.2024 № 0007125-1306-1900, розрахунку суми позовних вимог по орендній платі з фізичних осіб, довідки про наявність податкового боргу у відповідача станом на 26.11.2024 року, докази направлення вказаних документів відповідачу.
Згідно з довідкою про наявність податкового боргу у відповідача станом на 26.11.2024 наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами по сплаті податків в сумі - 4 599,71 грн. по орендній платі з фізичних осіб.
Податковий борг по орендній платі з фізичних осіб виник у зв`язку з несплатою самостійно визначених платником узгоджених грошових зобов`язань нарахованих згідно податкової декларації з плати за землю № 142 від 16.02.2024р., якою визначено податкові зобов`язання на 2024 рік в розмірі 6 634,00 грн. зі сплатою рівними частками щомісяця - 552,83 грн., а за грудень - 552,87 грн., однак відповідачем залишилось фактично не сплачене самостійно визначене податкове зобов`язання за період січня 2024 року по вересень (включно) 2024 року, в сумі 4 599,71 грн., враховуючи переплату 375,76 грн.
Відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ф" від 16.09.2024 № 0007125-1306-1900, з часу виставлення якої податковий борг відповідача не переривався, яка надсилалась Головним управлінням ДПС у Тернопільській області на місце реєстрації відповідача (48370, вул. Івана Франка, 105, с-ще Коропець, Чортківський р-н, Тернопільська обл), проте її повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою працівника АТ "Укрпошта" як не вручену із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Доказів щодо скасування та оскарження вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять, як і не містять доказів погашення податкового боргу на час вирішення справи судом.
Мотивувальна частина
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Виконанням податкового обов`язку згідно з п.38.1. ст.38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно з пп. 14.1.73 п. 14.1 ст. 14 ПК України, землекористувачами є юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким згідно із законом надано у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.
Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.
Об`єктами оподаткування земельним податком є - земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні, земельні частки (паї), що знаходяться у власності, земельна ділянка, надана в оренду.
Згідно до п. 286.2 ст. 286 розділу XIII ПК України платники плати за землю, крім фізичних осіб, самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 ПК України, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.
Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Відповідно до пункту 56.11. статті 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податковим органом відповідачу виставлялась та була надіслана на місце проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ) податкова вимога про сплату податкового боргу, з часу виставлення якої податковий борг не переривався, який у добровільному порядку сплачений не був.
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
На момент розгляду справи у суді податкова вимога не оскаржувалася, а тому вважається належним чином вручена та є узгодженою.
Пунктом 87.1 ст. 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.
Отже, суд встановив, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла із податкових зобов`язань по орендній платі з фізичних осіб, яка у добровільному порядку не була сплачена та підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.
З даним позовом податковий орган звернувся до суду 17.12.2024, а тому, враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає що позивачем не пропущено строк давності, визначений статтею 102 ПК України .
Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
На підставі вказаного судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.
Висновки за результатами розгляду справи
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням встановлених у справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.
Судові витрати
У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі - 4 599,71 грн. (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень сімдесят одна копійка) по орендній платі з фізичних осіб.
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Повне судове рішення складено 21 лютого 2025 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46003 код ЄДРПОУ 44143637);
відповідач:
- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ).
Головуючий суддяЮзьків М.І.
Судове рішення № 125337851, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 21.02.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 500/7454/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: