Ухвала суду № 125337444, 21.02.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/16912/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі №440/16912/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій він просить вжити заходи судового контролю та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі №440/16912/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі №440/16912/23, яке набрало законної сили, боржником не виконано, чим порушено вимоги Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначає, що на звернення позивача із заявою відповідач листом від 13.01.2025 повідомив про наявну заборгованість за період з 20.03.2024 по 15.10.2024 в сумі 164372,32 грн., без зазначення дати такої виплати. Пояснює, що після 15 жовтня 2024 року відповідач виплачує пенсію з обмеженням максимального розміру, у зв`язку з чим заявник просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №440/16912/23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року призначено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі №440/16912/23 до розгляду в порядку письмового провадження. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області докази та встановлено строк для їх подання до суду до 17 лютого 2025 року.

14 лютого 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду до суду надійшли заперечення відповідача на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі №440/16912/23 /а.с. 208-209/, у якій представник відповідача просить залишити без задоволення заяву, посилаючись на те, що в рішенні суду №440/16912/23, яке набрало законної сили 16.10.2024, визначено вичерпний обсяг зобов`язань покладених на ГУ ПФУ в Полтавській області, а саме: провести перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром з 20.03.2024 та провести виплату перерахованої пенсії. На виконання цього рішення суду ГУ ПФУ в Полтавській області прийнято рішення від 31.12.2024 №916320150579 про перерахунок пенсії. За результатами перерахунку розмір пенсії по інвалідності з урахуванням доплат починаючи з 20.03.2024 склав 47532,74 грн., а саме: 55773,26 грн. основний розмір пенсії по інвалідності від середнього заробітку (7994,47*9,96640 * 70%); 50,00 грн. - щомісячна цільова грошова допомога на прожиття інвалідам війни; 944,40 грн. - підвищення інваліду армії, прирівняного до інваліда війни 2 групи (2361,00* 40%); 379,60 грн. - додаткова пенсія інваліду ІІ групи внаслідок ЧК; (-7002,30 грн.) обмеження в індексації з 01.03.2023 року; (-2612,22 грн.) - обмеження в індексації з 01.03.2024 року. Згідно рішення ГУ ПФУ в Полтавській області про перерахунок, нарахування пенсії проведено без обмеження її максимальним розміром з 20.03.2024 по 15.10.2024 (дату набрання чинності рішення суду). Вказану інформацію включено до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми "Реєстр судових рішень" ІКІС ПФУ, а виплата коштів, нарахованих на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 по справі №440/16912/23 буде здійснена виключно в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та з урахуванням дати набрання рішення законної сили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі №440/16912/23, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі №440/16912/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження з 20 березня 2024 року пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 20 березня 2024 року без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі у справі №440/16912/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 по справі №440/16912/23 залишено без змін.

12 листопада 2024 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/16912/23 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 20 березня 2024 року без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням проведених виплат. /а.с. 175/.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У пункті 40 рішення Європейського Суду з прав людини по справі Горнсбі проти Греції суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності,- за її межами.

Відповідно до положень статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальний механізм реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення у формі встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання відповідачем-суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії позивача за період з 20.03.2024 по 15.10.2024 без обмеження максимальним розміром пенсії із визначенням розміру пенсії у сумі 47532,74 грн., натомість з 16.10.2024 встановлено розмір пенсії з обмеженням - 23610 грн, що підтверджується рішенням Миргородського об`єднаного управління ПФУ ГУ ПФУ в Полтавській області №916320150579 від 31.12.2024 /а.с. 212/.

Суд звертає увагу на те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №440/16912/23 набрало законної сили 16.10.2024, відтак застосування органом Пенсійного фонду обмеження максимального розміру пенсії 16.10.2024 свідчить про неповне виконання рішення суду.

Крім того, задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд зазначив, що з 20 березня 2024 року орган Пенсійного фонду України втратив правові підстави для обмеження пенсії позивача максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 20 березня 2024 року №2-р(II)/2024 визнано неконституційними припис статті 2 Закону №3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон №796-XII зі змінами, та припис першого речення частини третьої статті 67 Закону №796-XII.

Відтак, перерахунок пенсії позивача за період з 20.03.2024 лише по дату 15.10.2024 не ґрунтується на вимогах законодавства та не підтверджує належне виконання рішення суду.

Також суд звертає увагу на те, що доказів виплати ОСОБА_1 заборгованості внаслідок перерахунку пенсії відповідачем не надано, а судом не встановлено. Отже, судове рішення в частині зобов`язання виплатити пенсію ОСОБА_1 залишається невиконаним.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань як підставу відмови у виплаті пенсії позивачу у повному обсязі, оскільки гарантовані законом виплати, пільги тощо неможливо поставити в залежність від видатків бюджету.

Виходячи з викладеного, суд констатує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі №440/16912/23 у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 20 березня 2024 року без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням проведених виплат не виконано.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі №440/16912/23 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі №440/16912/23. При цьому суд вважає достатнім строк для підготовки звіту - два місяці з дати отримання копії цієї ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтями 229, 248, 256, 294, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі №440/16912/23 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом двох місяців з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі №440/16912/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич