Ухвала суду № 125334810, 21.02.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 лютого 2025 року Справа № 160/34816/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД», в якій позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період жовтень 2024 року листопад 2024 року за Списком №2 у сумі 46140,10 грн.

14.02.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить:

- зупинити провадження у справі 160/34816/24 до вирішення наступних адміністративних справ, а саме:

1) адміністративної справи №160/1227/25 за адміністративним позовом ТОВ «Нікопрогресбуд» до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо визнання незаконним (протиправним) та скасування розрахунку від 11.11.2024 року за №14762/Р, з приводу фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з листопада 2024 року;

2) адміністративної справи №160/27725/24 за адміністративним позовом ТОВ «Нікопрогресбуд» до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо визнання незаконним (протиправним) та скасування розрахунку від 06.08.2024 року за №12078/Р, з приводу фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з серпня 2024 року;

3) адміністративної справи №160/21915/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року у справі №160/21915/23;

4) адміністративної справи №160/19136/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року по справі №160/19136/22;

5) адміністративної справи №160/1741/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року по справі №160/1741/23.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що відповідачем оскаржуються розрахунки ПФУ на підставі яких у відповідача виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в рамках даної адміністративної справи. Крім цього відповідач посилається на ряд рішень адміністративного суду, до набрання законної сили яких, необхідно зупинити провадження у справі.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, вищезазначена заборгованість виникла відповідно до розрахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області з серпня 2024 року: №12078/Р від 06.08.2024 року; з листопада 2024 року: №14762/Р від 11.11.2024 року.

18.10.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, поданою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить, зокрема:

-визнати незаконним (протиправним) та скасувати розрахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №12078/Р від 06.08.2024 року щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» -«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з серпня 2024 року.

21.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/27725/24 відкрито провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» щодо оскарження, зокрема, розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №12078/Р від 06.08.2024 року.

17.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить, зокрема:

- визнати незаконним та скасувати розрахунок від 11.11.2024 року №14762/Р щодо фактичних витрат на виплату пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з листопада 2024 року».

21.01.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/1227/25 відкрито провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» щодо оскарження, зокрема, розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №14762/Р від 11.11.2024 року.

13.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/1227/25 зупинено провадження у справі №160/1227/25 до вирішення наступних адміністративних справ, а саме:

- адміністративної справи №160/21915/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року у справі №160/21915/23;

- адміністративної справи №160/19136/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 року по справі №160/19136/22;

- адміністративної справи №160/1741/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 року по справі №160/1741/23.

Як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» в межах адміністративних справ №160/27725/24 та №160/1227/25 оскаржуються розрахунки пенсійного органу №12078/Р від 06.08.2024 року та №14762/Р від 11.11.2024 року на підставі яких у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» виникла заборгованість, які Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить стягнути в межах адміністративної справи №160/34816/24.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вирішення даної адміністративної справи не можливе без вирішення спорів, які розглядаються в адміністративних справах №160/27725/24 та №160/1227/25.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справах №160/27725/24 та №160/1227/25.

Щодо зупинення провадження до набрання законної сили рішеннями суду по справах №160/21915/23, №160/19136/22 та №160/1741/23, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення вищезазначених адміністративних справ. Відповідачем в клопотанні про зупинення провадження у справі наведено виключно хід розгляду вищезазначених справи, проте не зазначено, яким саме чином спір у вищезазначених справах впливає на спір у даній справі.

Крім цього суд звертає увагу, що провадження у справі №160/1227/25, до якої підлягає зупиненню розгляд даної адміністративної справи, зупинено саме до набрання законної сили рішеннями суду по справах №160/21915/23, №160/19136/22 та №160/1741/23.

Таким чином суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями суду по справах №160/21915/23, №160/19136/22 та №160/1741/23.

Керуючись ст.236, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Провадження в адміністративній справі №160/34816/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» про стягнення заборгованості зупинити:

1) до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/27725/24;

2) до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/1227/25.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями суду по справах №160/21915/23, №160/19136/22 та №160/1741/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський