Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 лютого 2025 рокуСправа № 160/23786/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду у справі 160/23786/24,
установив:
19.02.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду у справі 160/23786/24.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду, з огляду на наступне.
Згідно доч. 1ст. 374КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Спеціальних вимог до змісту заяви поданої в порядкуст. 374 та ст.253КАС Українипроцесуальний закон не містить, що обумовлює застосування загальних вимог до форми та змісту письмової заяви (клопотання), що передбаченіст. 167КАС України.
Відповідно до абз. 10ч. 1ст. 167КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
До заяви не додано доказів їх надіслання іншим учасникам справи.
Згідноч.2ст.167КАС Україниякщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику безрозгляду.
Враховуючи вищевикладене, заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі та описки в рішенні судупідлягає поверненню заявнику безрозгляду, оскільки відсутні докази направлення вказаних заяв іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.167,248,296КАС України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду у справі 160/23786/24 - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Суддя А.В. Савченко
Судове рішення № 125334730, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 21.02.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/23786/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: