Ухвала суду № 125334627, 20.02.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2025 року Справа № 182/6086/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Садового товаритсва "Трубник" Кушніра Ігора Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

31.10.2023 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Голови Садового товаритсва "Трубник" Кушніра Ігора Васильовича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність голови садового товариства «Трубник» Кушніра Ігоря Васильовича щодо ненадання публічної інформації за моїм запитом від 17.10.2023 року;

- зобов`язати голову садового товариства «Трубник» (код ЄДРПОУ 20233953) ОСОБА_2 негайно надати мені повну інформацію, а саме статут садового товариства «Трубник», що запитувався за моїм запитом від 17.10.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 року адміністративну справу №182/6086/23 передано на розгляд судді Кобеляцькій-Шаховал І.О.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2023 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Голови Садового товаритсва "Трубник" Кушніра Ігора Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись із даною позицією суду, позивач звернулась з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2024 року у адміністративній справі №182/6086/23 - скасовано.

Справу №182/6086/23 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

19.02.2025 року адміністративна справа №182/6086/23 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизовного розподілу справ передана судді О.С. Рябчук.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Садового товаритсва "Трубник" Кушніра Ігора Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії слід призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст 12, 160 - 162,171 - 173,175,179,180, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №182/6086/23 за позовом ОСОБА_1 до Голови Садового товаритсва "Трубник" Кушніра Ігора Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 19.03.2025 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядкустатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в строки передбаченістаттею 295 Кодексу адміністративного судочинства Україниокремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук