Ухвала суду № 125334523, 20.02.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2025 рокуСправа №160/28137/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач, пенсійний орган, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування при перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про отриману заробітну плату за періоди роботи на території російської федерації в ООО «Дражник» з 06.06.2012 р. по 15.11.2012 р.; з 03.04.2013 р. по 18.11.2013 р.; з 03.05.2014 р. по 13.11.2014 р. з 31.01.2017 р. по 06.11.2017 р.; з 01.03.2018 р. по 12.11.2018 р. ; з 19.02.2019 р. по 07.11.2019 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та провести виплату такої пенсії з врахуванням заробітної плати, отриманої за вказані періоди роботи та зазначеної у довідці ООО «Дражник» від 11.04.2022 р. №178.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Також у вищезазначеній ухвалі суд зобов`язав відповідача надати до суду разом із відзивом на позов належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвала суду від 25.10.2024 р., якою відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, була направлена та доставлена до електронного кабінету відповідача 29.10.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

15.11.2024 р. до суду надійшло від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області клопотання про долучення до матеріалів адміністративної справи на виконання вимог ухвали суду матеріалів пенсійної справи позивача.

Станом на 23.12.2024 р. від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив.

При цьому, жодних пояснень по суті спору пенсійним органом до суду не надано.

Разом з тим, у матеріалах пенсійної справи були відсутні копії заяви (звернення) ОСОБА_1 від 06.06.2024 р. та копії рішення/рішень пенсійного органу (в т.ч. у вигляді листа/листів), прийнятого(их) за результатами розгляду цієї заяви.

Окрім того, з наданих до суду доказів суд не мав змоги встановити чи було враховано або не враховано пенсійним органом відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за періоди роботи на території російської федерації в ООО «Дражник» з 06.06.2012 р. по 15.11.2012 р., з 03.04.2013 р. по 18.11.2013 р., з 03.05.2014 р. по 13.11.2014 р., з 31.01.2017 р. по 06.11.2017 р., з 01.03.2018 р. по 12.11.2018 р., з 19.02.2019 р. по 07.11.2019 р.

З огляду на викладене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 р. витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчену копію заяви (звернення) ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії від 06.06.2024 р.;

- належним чином засвідчені копії рішення/рішень пенсійного органу (в т.ч. у вигляді листа/листів), прийнятого(их) за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії від 06.06.2024 р.;

- відомості щодо врахування або не врахування пенсійним органом відомостей про заробітну плату ОСОБА_1 за періоди роботи на території російської федерації в ООО «Дражник» з 06.06.2012 р. по 15.11.2012 р., з 03.04.2013 р. по 18.11.2013 р., з 03.05.2014 р. по 13.11.2014 р., з 31.01.2017 р. по 06.11.2017 р., з 01.03.2018 р. по 12.11.2018 р., з 19.02.2019 р. по 07.11.2019 р.

Цією ухвалою судом зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

До суду надійшло від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, до якого додано матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , а також копії заяви ОСОБА_1 від 06.06.2024 р. та лист (відповідь) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за №38585-26627/Ч-01/8-0400/24 від 04.07.2024 р.

У вказаному вище клопотанні пенсійний орган на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2024 р. повідомив, що спірні періоди роботи ОСОБА_1 на території російської федерації в ООО «Дражник» було зараховано до стажу, що підтверджується розрахунком стажу (розрахунок додається). Заробітна плата та коефіцієнти заробітної плати за спірні періоди роботи на території російської федерації в ООО «Дражник» в розрахунку заробітної плати значаться в нульовими показниками «0,00000».

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, з метою запобігання затягування строків розгляду справи й перебування учасників справи в стані невизначеності, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі та продовження розгляду справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237,241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса