Постанова № 125333898, 18.02.2025, Зміївський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/23/25

Провадження 3/621/124/25

18 лютого 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боровиця Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 02.06.2004, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ч.2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 року, о 22 годині 23 хвилин, під час перевірки дотримання адміністративного нагляду уповноваженими працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем фактичного проживання. Своїми діями ОСОБА_2 порушив умови адміністративного нагляду,будучиприцьому протягом рокупідданим адміністративномустягненню зач.1статті 187КУпАП,за щопередбачена відповідальністьза частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердженняпровини ускоєнні вказаногоадміністративного правопорушеннядо матеріалівсправи надані:

- протокол серії ВАВ № 032412 від 03.01.2025,

- Рапорт ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 03.01.2025,

- пояснення ОСОБА_3 ,

- Довідку «АРМОР»,

- пояснення ОСОБА_1 ,

- копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 21.05.2024,

- копію постанови Чигиринського районного суду Черкаської області за ч.1 статті 187 КУпАП

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

11.02.2025 постановою Зміївського районного суду Харківської області застосовано привід до ОСОБА_1 у судове засідання, на виконання якої надійшов рапорт, згідно якого здійснити привід порушника у судове засідання не вдалося за можливе, так як останній тривалий час відсутній за місцем мешкання.

За змістом статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під часвідсутностіцієїособи справуможебутирозглянуто лишеувипадках,колиєдані просвоєчаснеїїсповіщення промісцеічас розглядусправи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом вжито всіх заходів для забезпечення явки порушника в судове засідання, однак ОСОБА_2 в судове засідання не доставлений.

Враховуючи необхідність забезпечення швидкого й ефективного розгляду справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності вказаної особи за наявними матеріалами справи.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статей 1-3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Особи, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно статті 11 Закону, у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Частиною 1 статті 187КУпАП передбаченавідповідальність запорушення правиладміністративного наглядуособами,щодо якихвстановлено такийнагляд,а саме: 1)неявка завикликом органуНаціональної поліціїу вказанийтермін іненадання уснихабо письмовихпояснень зпитань,пов`язанихз виконаннямправил адміністративногонагляду; 2)неповідомлення працівниківНаціональної поліції,які здійснюютьадміністративний нагляд,про змінумісця роботичи проживанняабо провиїзд замежі району(міста)у службовихсправах; 3)порушення заборонивиходу збудинку (квартири)у визначенийчас,який неможе перевищувативосьми годинна добу; 4)порушення заборониперебування увизначених місцяхрайону (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до частини 2 статті 187 КУпАП, вчинення дій, передбаченихчастиною першоюцієї статті,якщо вонивчинені повторнопротягом рокупісля накладенняадміністративного стягнення,- тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника належить кваліфікувати за ч. 2 статті 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. До 06 год. 00 хв , вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Санкція стаття 187 КУпАП є альтернативною, що надає суду право призначити адміністративне стягнення з урахуванням форми вини та відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. ст. 33, 34КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щодо якого наявні відомості про вчинення аналогічних правопорушень раніше, ступінь його вини.

Статтею 27 КУпАП визначено, що штраф є грошовим стягненням, яке накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення правопорушнику адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з порушника належить стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 27, 187, 245, 283 , 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255(двістіп`ятдесят п`ять)грн 00коп., які перерахувати на р/р UA398999980314040542000020603, одержувач Зміївська міська ТГ ГУК Харківська обл./МТГ Зміїв/ 21081100, код ОКПО 37874947, Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова складена та підписана 18.02.2025

Суддя В. Філіп`єва