Постанова № 125333352, 21.02.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30458/24

Провадження № 3/686/302/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Мойсеєнка М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУПАП,

встановила:

ОСОБА_1 03.11.2024 року о 02 год. 26 хв. на А/Д сполученням м. Хмельницький с. Нижчі Вовківці, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Також ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 03.11.2024року о18год.35хвилин вна А/ДН03Житомир-Чернівці,192км,неподалік с.Ружичанка РозсошанськоїОТГ Хмельницькогорайону, впорушення п.2.9а Правилдорожнього руху, керував транспортним засобом «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані наркотичного сп`яніння.

Вказані справи об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Косюк Р.М. наполягає на закритті провадження у справі з огляду на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння по першому епізоду, а проведений огляд по другому епізоду суперечить вимогам закону, оскільки за наявності позитивного тесту на заборонені речовини лабораторний аналіз біологічного матеріалу не було проведено. Також захисник звертає увагу на невідповідність хронології фіксації часу адміністративних правопорушень, оскільки час позначений на відео файлах не відповідає часу зазначеному у документах, зокрема протоколах, направленнях на огляд та висновку лікаря.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать підписи у протоколах про адміністративні правопорушення та довідки про доставку смс повідомлень, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що полягає у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №165125, в якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , який мав ознаки нарктичного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 03.11.2024року; відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння та процедуру пропозиції водієві пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку від чого останній відмовився, мотивуючи це не частим вживанням наркотичних речовин. При цьому хронологічна невідповідність часу, зазначеного на відеозаписі не впливає на висновки судді, оскільки вочевидь є технічним збоєм. Час зупинки транспортного засобу, зазначений у протоколі №165125 та час зазначений у направленні на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння є послідовними.

Таким чином, дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення- відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В той же час, провадження у справі відносно ОСОБА_1 по епізоду керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння підлягає закриттю з огляду на недопустимість, як доказу висновку лікаря про стан наркотичного сп`яніння водія.

Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення № 165562 долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2024 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінні або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2024 року, в якому зазначено про наявність у водія стану наркотичного сп`яніння; довідку адмінпрактики та відеозапис з місця події та медичного закладу. Вказаний відеозапис свідчить про те, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі проведено шляхом експрес тесту та за наявності позитивного результату на наркотичні речовини лабораторне дослідження біологічного матеріалу не проведено.

Процедура та порядок огляду особи на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/755 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок).

П.10 Порядку регламентує, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу № 165562 не доведена, процедура його огляду на стан наркотичного сп`яніння не відповідає вимогам закону, висновок про стан наркотичного сп`яніння складено без дотримання вимог закону щодо обов`язкового лабораторного дослідження, а тому визнається недопустимим доказом.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі за відсутності в діях особи складу правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП по епізоду керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння ( протокол серії ЕПР1 №165562).

В решті, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР 1 №165125) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 605,60 грн. судового збору.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Стягувач адміністративного стягнення у вигляді штрафу: ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, 29000, м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, протоколи: серії ЕПР1 №165562, серія ЕПР1 №165125.

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

За відсутності в матеріалах справи оригіналів квитанцій про сплату штрафу та судового збору постанова скеровується для примусового виконання у відповідний підрозділ державної виконавчої служби.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП по епізоду керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння ( протокол серії ЕПР1 №165562) закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,її законнимпредставником,захисником,потерпілим,його представникомпротягом десятиднів здня винесенняпостанови.Апеляційна скаргаподається черезХмельницький міськрайоннийсуд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова