Ухвала суду № 125332890, 19.02.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10544/23

Провадження № 2-р/466/3/25

У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2025року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м.Львова у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

установив:

Рішенням Шевченківськогорайонного судум.Львова від17.01.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено в повному обсязі, відповідно до якого визнано незаконним наказ генерального директора Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №10 від 17.07.2023 року, №11 від 28.08.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» завідувачу бактеріологічної лабораторії ОСОБА_1 про оголошення догани, наказ №157-ос від 30.08.2023 року «Про припинення трудового договору (контракту)», яким завідувача бактеріологічної лабораторії ОСОБА_1 звільнено за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді завідувача бактеріологічної лабораторії Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з 31.08.2023 року. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2023 року по 17 січня 2025 року у розмірі 209 889,01 грн.(двісті дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять грн 60 копійок), із нарахованої заробітної плати підлягають відрахуванню податки та інші платежі, та судові витрати, що були понесені позивачем при звернення із позовом до суду, а саме, на правничу допомогу в розмірі 25 800 грн (двадцять п`ять тисяч вісімсот,00 грн). Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за один місяць в розмірі 13 081 грн.50 коп.

31.01.2025 представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі директора виконавчої філії К.Гончар та заступника виконавчої філії В. Вербовського, звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17.01.2025, в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення у частині допущення виконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді завідувача бактеріологічної лабораторії Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

В судове засідання представник відповідача не з`явився, 18.02.2025 подав заяву про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, від представника позивача надійшли заперечення на заяву про роз`яснення рішення суду, просять відмовити у задоволенні заяви відповідача, оскільки вимога, яку просив відповідач роз"яснити втратила свою актуальність та необхідність, оскільки рішення суду виконано.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається з поданого заперечення, рішення суду виконано. ОСОБА_1 поновлено на роботі за рішення суду, виплачено середньомісячну заробітну плату за один місяць в розмірі 13081,50грн.

З огляду на те, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17.01.2025 у справі №466/10544/23 у частині, яку відповідач просив роз`яснити фактично виконано, відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.258-260, 271,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства«Українська залізниця»про визнаннянаказів незаконнимита їхскасування,поновлення нароботі,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Текст ухвали складено 19.02.2025р.

Суддя: В. В. Свірідова