Ухвала суду № 125332533, 18.02.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9568/24

Провадження № 2/461/448/25

У Х В А Л А

18.02.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черевка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львовіцивільну справуза позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в :

Представник Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»Мачічка О.О.звернулася до суду із позовомдо ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 4013,18 грн, інфляційні втрати - 37,10 грн, 3% річних -9,23 грн, пеню 90,42 грн, та судовий збір.

Ухвалою судді від 04.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

01.01.2025 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, у такому наведених.Крім того, відповідачем у поданому відзиві, в порядку ст.93 ЦПК України, поставлено позивачу вісім запитаньпро обставини, що мають значення для справи, а саме: 1. Чи є у позивача підписана та подана відповідачем заява-приєднання до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії чи підписаний обома сторонами договір? 2. Чому ЛМКП «Львівтеплоенерго» при розрахунку застосовує Методику №315 без укладання договору, передбаченого Законом України від 09 листопада 2017 року №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги»? 3. Які причини відсутності нарахування з постачання теплової енергії (оплата за абонентське обслуговування та загальнобудинкові потреби на опалення) відповідачу до березня 2020 року та здійснення такого нарахування після цієї дати? 4. Чи є у позивача дані (заява, лист, тощо) про те, що відповідач звертався із заявою про відкриття особового рахунку? 5. Які вихідні дані використані при розрахунку заборгованості за послуги з теплопостачання теплової енергії відповідачу, на підставі яких розрахунків і методів обчислення? 6. Чи взято до уваги у розрахунку заявленої заборгованості корективи і різниця після реконструкції будинкової системи опалення будинку на АДРЕСА_1 і відключення під?їзду в цілому, якщо так, то які об?єми тепла у метрах кубічних на годину враховано? 7. На підставі яких формул, пунктів методики, програмних комплексів, тощо, здійснено нарахування відповідачу з березня 2020 року? 8. Які допоміжні приміщення та квартири і з якою площею за даними позивача не отримують та/або не можуть отримувати теплову енергію на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення загального користування і допоміжних приміщень після реконструкції системи теплопостачання і відключення під?їзду АДРЕСА_2 , від центрального опалення у 2020 році?.

10.01.2025 представником позивача ЛМКП «Львівтеплоенерго» Мачічкою О.О. подано відповідь на відзив, в якій надано відповіді на запитання позивача.

22.01.2025 відповідач ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив зобов`язати позивача надати вичерпну відповідь на поставлені питання у поданому ним відзиві, у спосіб, що передбачений ст.93 ЦПК України. Звертає увагу, що відповіді позивача на запитання невичерпні, підписані не належною особою, та оформлені з порушенням порядку, визначеному законом.

Представник позивача ЛМКП «Львівтеплоенерго» у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у які просив витребувати у позивача відповідь, яка передбачена нормами ст. 93 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.93ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Оскільки надання відповіді на поставлені запитання регламентуються ст.93 ЦПК України і подаються у формі заяви свідка, яка має містити відомості, визначені у ч.4 ст.93 ЦПК України, в тому числі підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань, а тому надані представником позивача відповіді у заяві по суті, а саме у відповіді на відзив, надані з недотриманням вимог ст. 93 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» надати, з дотриманням вимог ст. 93 ЦПК України, письмові відповіді на запитання відповідача, зазначені ним у відзиві на позовну заяву.

Окрім цього, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши сторони про дату і час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.93, 260, 261ЦПК України ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати позивача Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» надати, з дотриманням вимог ст.93 ЦПК України, письмові відповіді на запитання відповідача, а саме:

1. Чи є у позивача підписана та подана відповідачем заява-приєднання до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії чи підписаний обома сторонами договір?

2. Чому ЛМКП «Львівтеплоенерго» при розрахунку застосовує Методику №315 без укладання договору, передбаченого Законом України від 09 листопада 2017 року №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги»?

3. Які причини відсутності нарахування з постачання теплової енергії (оплата за абонентське обслуговування та загальнобудинкові потреби на опалення) відповідачу до березня 2020 року та здійснення такого нарахування після цієї дати?

4. Чи є у позивача дані (заява, лист, тощо) про те, що відповідач звертався із заявою про відкриття особового рахунку?

5. Які вихідні дані використані при розрахунку заборгованості за послуги з теплопостачання теплової енергії відповідачу, на підставі яких розрахунків і методів обчислення?

6. Чи взято до уваги у розрахунку заявленої заборгованості корективи і різниця після реконструкції будинкової системи опалення будинку на АДРЕСА_1 і відключення під?їзду в цілому, якщо так, то які об?єми тепла у метрах кубічних на годину враховано?

7. На підставі яких формул, пунктів методики, програмних комплексів, тощо, здійснено нарахування відповідачу з березня 2020 року?

8. Які допоміжні приміщення та квартири і з якою площею за даними позивача не отримують та/або не можуть отримувати теплову енергію на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення загального користування і допоміжних приміщень після реконструкції системи теплопостачання і відключення під?їзду АДРЕСА_2 , від центрального опалення у 2020 році?.

Роз`яснити позивачуЛьвівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго, що відповіді на запитання необхідно подати до суду у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до судового засідання.

Копію такої заяви свідка у той самий строк необхідно надіслати відповідачу ОСОБА_1 .

Форма заяви свідка повинна відповідати вимогам ч.ч.4, 5ст.93 ЦПК України.

У заяві свідка учасник зобов`язаний підтвердити свою обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань, відповідно до вимог ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити позивачу його право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання у наступних випадках: з підстав, передбачених статтями 70,71 ЦПК України; якщо поставлене запитання не стосуються обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строки надання відповіді на запитання.

Роз`яснитиЛьвівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго», що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на20.03.2025 о 15:00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.02.2025.

Суддя Олександр КІТОВ