Ухвала суду № 125332112, 21.02.2025, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/833/25

Провадження № 1-кс/314/291/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене Начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 12025082210000008, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене Начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 12025082210000008, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що 02.01.2025 до Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від співробітника СКП ВнП № 2, про те, що в ході проведення профілактичних заходів, відома особа, на території Запорізького району Запорізької області, планує здійснити збут засобів ураження, без передбаченого законом дозволу.

19.02.2025 року в період часу із 15 години 10 хвилин до 16 години 10 хвилин слідчим СВ Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу лісосмуги за межами с. Українка Запорізького р-ну Запорізької області, де у присутності понятих, учасник огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав: 5 магазинів до автомату; 148 патронів, 5,45 мм; 2 картонні пачки з набоями 5,45 мм, 120 шт. в кожній; підривач типу УЗРГМ-2; корпус гранати Ф-1; автомат АК 74, (трикутник) 92 8002411; коліматорний приціл: #12104 MADE IN CHINA D0100590; глушник; металеве кріплення до прицілу.

Також, старшим спеціалістом-криміналістом ВнП № 2 ОСОБА_7 , були виконані змиви з корпусу гранати Ф-1 та з підривача УЗРГМ-2, які разом з контролем поміщено до окремих паперових конвертів. Слідчий просить накласти арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню на: 5магазинів доавтомату;148патронів,5,45мм;2картонні пачкиз набоями5,45мм,120шт.в кожній;підривач типуУЗРГМ-2;корпус гранатиФ-1;автомат АК74,(трикутник)928002411;коліматорний приціл:#12104MADEINCHINAD0100590;глушник;металеве кріпленнядо прицілу, змивз корпусугранати Ф-1,змив зпідривача УЗРГМ-2,які упакованідо окремихпаперових конвертів,що добровільновидав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 співробітникам поліції під час огляду місця події, відкритої ділянкимісцевості,поблизу лісосмугиза межамис.Українка Запорізькогорайону Запорізькоїобластів обсязі тимчасового права на відчуження майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з подальшою метою направлення вилучених предметів на відповідну судову експертизу.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити із таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що слідчим Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 за № 12025082210000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У випадкупередбаченому п.1ч.2цієї статті,тобто зметою збереженняречових доказів,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене Начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 12025082210000008, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню на: 5магазинів доавтомату;148патронів,5,45мм;2картонні пачкиз набоями5,45мм,120шт.в кожній;підривач типуУЗРГМ-2;корпус гранатиФ-1;автомат АК74,(трикутник)928002411;коліматорний приціл:#12104MADEINCHINAD0100590;глушник;металеве кріпленнядо прицілу,змив зкорпусу гранатиФ-1,змив зпідривача УЗРГМ-2,які упакованідо окремихпаперових конвертів,що добровільновидав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,співробітникам поліції під час огляду місця події, відкритої ділянкимісцевості,поблизу лісосмугиза межамис.Українка Запорізькогорайону Запорізькоїобласті,в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.02.2025