Рішення № 125331581, 13.02.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9545/24

Категорія 38

2-др/295/3/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретарясудового засідання Простибоженко Ю.М.

розглянувши y відкритому судовому засіданні заяву, поданупредставником Акціонерноготовариства «Комерційнийбанк «Глобус» -адвокатом Малою ВіроюВолодимирівною,про ухваленнядодаткового рішенняпро стягненнясудових витратна професійнуправничу допомогуу справіза позовомАкціонерного товариства«Комерційний банк«Глобус» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 з використання системи "Електронний суд" до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 6000,00 грн, які понесло АТ «Комерційний банк «Глобус» у зв`язку з розглядом цієї цивільної справи, за результатами якої судом задоволені вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором,а томупосилаючись нанорми ст.ст.141,270ЦПК Українивважає,що таківитрати підлягаютьстягненню звідповідача.

В судове засідання представник позивача адвокат Мала В.В. не з`явилась, направила заяву про розгляд справи проводити без її участі (а.с.81).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судового повідомлення про розгляд справи за зареєстрованим місцем його проживання (а.с.46), поштове відправлення повернулось не врученим (а.с. 79).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання, в якому вирішується питання про ухвалення додаткового рішення, осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи №295/9545/24, судом встановлено таке.

20.06.2024 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 14.01.2022 в розмірі 138259,35 грн, з яких 16951,13 грн - строкова заборгованість по кредиту, 78400,12 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 2860,54 - строкова заборгованість по комісії; 40047,56 грн - прострочена заборгованість по комісії, а також судові витрати.

До позовної заяви був долучений договір №010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024, акт прийому-передачі послуг за договором №010224 від 01.02.2024, копія платіжного доручення (а.с. 37-41)

Згідно зрішенням судувід 04.12.2024 задоволенопозовні вимогиАТ «Комерційнийбанк «Глобус»,стягнуто з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства «Комерційнийбанк «Глобус»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 14.01.2022, яка станом на 01.04.2024 становить 138259,35 грн, з яких 16951,13 грн - строкова заборгованість по кредиту, 78400,12 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 2860,54 - строкова заборгованість по комісії; 40047,56 грн - прострочена заборгованість по комісії, а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с. 64-65).

Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до положень частини 1, пункту 1 частини 3статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту рішення суду, ухваленого в цій справі, вбачається, що судом не вирішено питання про розподіл між сторонами витрат на правничу допомогу.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вимоги сторони позивача про стягнення з відповідача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 6000,00 грн підтверджено наступними доказами:

- договором №010224 про надання правничої (правової) допомоги, укладеним 01.02.2024 між АТ «КБ «Глобус» та адвокатом Прохоренком В.П., згідно з п.п. 3.2, 4,1 якого гонорар ставка гонорару адвоката за послуги за 1 годину складає 1500,00 грн, сторони погодили, що клієнт сплачує адвокату гонорар успіху, який встановлюється у розмірі 3000,0 грн; за фактом надання послуг адвокатом складається акт приймання передачі послуг (а.с.37);

-актом №41696308від 12.06.2024прийому-передачіпослуг задоговором №010224про наданняпрофесійної правничої(правової)допомоги від01.02.2024,який підписанийадвокатом ПрохоренкомВ.П. та АТ «КБ «Глобус», згідно з яким до переліку наданих адвокатом послуг входить проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими документами, надання консультації, узгодження правової позиції, витрати на виїздну консультацію та телекомунікаційний зв`язок, вартість послуги становить 3000,00 грн з розрахунку 2 год; складання позовної заяви, формування пакету документів та подача їх до суду, вартість послуг 3000, 00 грн з розразунку 2 год (а.с.40);

- копією платіжної інструкції №10550 від 14.06.2024 про сплату ФОП ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 6000,00 грн (а.с. 41).

Обсяг виконаних адвокатом робіт підтверджується матеріалами справи.

Частинами 4, 5 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанняміншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не надав письмових заперечень щодо заявленого розміру витрат на правову допомогу.

Враховуючи категорію і складність даної справи, зміст заявлених позивачем позовних вимог, обсяг робіт, виконаних адвокатом; з огляду на те, що позивач поніс судові витрати на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги, що підтверджено належними доказами; суд вважає, що вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню і стягує з відповідача на користь позивача 6000,00 грн понесених витрат на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги.

Суд вважає, що такий розмір витрат на правничу допомогу є реальним, обгрунтованим та співмірним з обсягом виконаних адвокатом робіт, що підтверджується матеріалами справи. На переконання суду понесені витрати не є завищеними або такими, що явно не співмірні із наданими адвокатом послугами, клопотання про зменшення заявлених до стягнення витрат сторона відповідача не заявляла.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 259, 270, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства «Комерційнийбанк «Глобус»понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 (шість тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», місцезнаходження: м. Київ, Куренівський провулок, 19/5; код ЄДРПОУ: 35591059.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст додаткового рішення складений 18.02.2025.

Суддя О.В.Стрілецька