Рішення № 125331576, 13.02.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/14069/24

Провадження №2/523/2636/25

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 30.09.2009 року, у розмірі 73750,48 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на те, що 30.09.2009 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та Паспорт кредиту, отримав кредитну картку «Універсальна» 41ХХ-ХХХХ-ХХХХ-3505 зі строком дії -09/13 тип -Універсальна, відповідно до тарифів якої банк надав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з остаточним встановленим лімітом до 75 000,00 грн., а відповідач повинен був розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, повертати його зі сплатою відсоткової ставки згідно з тарифами.

30.09.2009 року Відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». В цій же довідці Відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», що зазначеніу довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений».

Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки:

1. кредитна картка номер - 4149-ХХХХ-ХХХХ-1770 строк дії - 11/15 тип - Універсальна;

2. кредитна картка номер - 5168-ХХХХ-ХХХХ-9031 строк дії - 08/17 тип - Універсальна.

3. кредитна картка номер - 5168-ХХХХ-ХХХХ-9837 строк дії - 05/21 тип Універсальна GOLD.

4. кредитна картка номер - 4149-ХХХХ-ХХХХ-6118 строк дії - 07/23 тип Універсальна GOLD.

5. кредитна картка номер - 4149-ХХХХ-ХХХХ-2251 строк дії - 08/26 тип Універсальна GOLD.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.

25.11.2021 року Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість Відповідача становила 8045,40 грн., що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості.

Тобто, Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 25.11.2021 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 7 659,70 грн.

У березні 2022 року позивач скасував відсоткову ставку у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федераціі, а в подальшому із 01 квітня 2022 року повернувся до погодженого розміру.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості ОСОБА_1 станом на 18.07.2024 року має заборгованість у розмірі 73750,48 грн., яка складається з: - 66 090.78 грн. заборгованість за тілом кредит; -7659,70 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

До теперішнього часу відповідач не виконує свої обов`язки щодо погашення боргу.

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість перед банком з ОСОБА_1 та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача всудове засіданняне з`явився,при цьомув матеріалахсправи наявназаява пророзгляд справиза відсутностісторони позивача,не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст.223, ч. 1 ст.280 ЦПКта ухвалює заочне рішення.

Згідно ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2009 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та Паспорт кредиту, отримав кредитну картку «Універсальна» 41ХХ-ХХХХ-ХХХХ-3505 зі строком дії -09/13 тип -Універсальна, відповідно до тарифів якої банк надав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з остаточним встановленим лімітом до 75 000 грн., а відповідач повинен був розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, повертати його зі сплатою відсоткової ставки згідно з тарифами.

30.09.2009 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». В цій же довідці Відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», що зазначеніу довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений».

Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки:

1. кредитна картка номер - 4149-ХХХХ-ХХХХ-1770 строк дії - 11/15 тип - Універсальна;

2. кредитна картка номер - 5168-ХХХХ-ХХХХ-9031 строк дії - 08/17 тип - Універсальна.

3. кредитна картка номер - 5168-ХХХХ-ХХХХ-9837 строк дії - 05/21 тип Універсальна GOLD.

4. кредитна картка номер - 4149-ХХХХ-ХХХХ-6118 строк дії - 07/23 тип Універсальна GOLD.

5. кредитна картка номер - 4149-ХХХХ-ХХХХ-2251 строк дії - 08/26 тип Універсальна GOLD.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.

25.11.2021 року Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість Відповідача становила 8045,40 грн, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості.

Тобто, Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 25.11.2021 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 7659,70 грн.

У березні 2022 року позивач скасував відсоткову ставку у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федераціі, а в подальшому із 01 квітня 2022 року повернувся до погодженого розміру.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості ОСОБА_1 станом на 18.07.2024 року має заборгованість у розмірі 73750,48 грн., яка складається з: - 66 090,78 грн. заборгованість за тілом кредит; -7 659,70 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ч.ч. 1-2ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зіст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 1 ЦК Українивстановлює, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ч.ч. 1-2ст. 12 ЦК Україниособа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3ст. 203 ЦК Україниволевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відтак, сторона правочину, слідуючи власному волевиявленню, користується своїми правами та виконує обов`язки на власний розсуд, усвідомлюючи при цьому відповідні наслідки їх виконання/невиконання, передбачені законом або договором.

Стаття 526 ЦК Українипередбачає, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогамиЦК України.

Згідностатті 623 ЦК Україниборжник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності дост. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошових зобов`язань.

До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфа Іглави 71 ЦК України(ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК Українипередбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положеньст. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зіст. 80 ЦПК Українидостатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності дост. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановленихст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно дост. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірного зобов`язання, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення боргу за кредитом в розмірі 73 750,48 грн, підлягають задоволенню, так як фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що є порушенням грошового зобов`язання.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.5,12,13,18,76-81,89,131,141,211,223,258,263-265,280,354 ЦПК України, ст.ст.13,15,16,509,510,524-526,530,532-534,536,543,553-555,545-551,572,610-612,615,621- 625,626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариствакомерційнийбанк«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостізакредитнимдоговором пронаданнябанківських послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 30.09.2009 року у розмірі 73750,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13.02.2025 року.

Суддя: