Ухвала суду № 125330363, 07.01.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12379/24

2-др/295/2/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення у справі №295/12379/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із відповідною заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача судового збору.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилася, просила розгляд заяви проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши й дослідивши заяву та додані до неї документи, а також окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

23.10.2024 року судом ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №3400011017/471222 в сумі 8 750 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 223,95 грн. судових витрат.

В мотивувальній частині згаданого рішення суд зазначив, що:

«… з огляду на часткове задоволення позовних вимог, враховуючи положення ч. 2 ст. 141 ЦПК України, із ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь відповідача судом ухвалено стягнути 1618,42 грн. витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру позовних вимог, у задоволенні яких Товариству відмовлено.

Натомість з відповідача на користь позивача відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню 1394,47 грн. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Застосовуючи положення ч. 10 ст. 141 ЦПК України та зважаючи на часткове задоволення позову, суд стягнув з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 223,95 грн. судових витрат (1618,42 1394,47)».

Таким чином, підстави для ухвалення додаткового рішення у справі №295/12379/24 та стягнення з відповідача на користь позивача судового збору відсутні, оскільки суд врахував присуджену Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму судового збору в розмірі 1394,47 грн. під час розподілу судових витрат та, застосувавши норму ч. 10 ст. 141 ЦПК України суд зобов`язав позивача як сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов