Рішення № 125329728, 15.01.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46528/23

Провадження № 2/761/1770/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_2 , про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та шкоди заподії в наслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_2 , про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та шкоди заподії в наслідок ДТП, відповідно до якого просила суд:

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь ОСОБА_1 невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 12 300,54 грн.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 1 287,34 грн. та три відсотки річних у розмірі 105,14 грн. та інфляційні втрати у розмірі 222 грн. 70 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 9 223,14 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

3. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29 червня 2023 року о 09 год 30 хв у місті Києві по вул. Велика Житомирська, 9 волій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet» р.н. НОМЕР_2 (належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ). У результаті зазначеної ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, відтак власникові ТЗ «Chevrolet» р.н. НОМЕР_2 , було заподіяно майнової шкоди.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 07.08.2023 року у справі №761/24641/23, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано водія ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 , на момент настання ДТП була застрахована відповідно до умов Полісу ОСЦПВВНТЗ №213829873, виданого Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС». Відповідачем-1 було здійснено часткову виплату суми страхового відшкодування в розмірі 13 516,04 грн., а Відповідачем-2 не було відшкодовано заподіяну позивачеві шкоду, у результаті чого позивач звернувся до суду з даним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О.

21.12.2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

16.01.2024 року на адресу суду від представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» надійшов відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї.

29.02.2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї.

15.03.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конюшко Д.Б. надійшли додаткові письмові пояснення.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Щодо вимоги позову до відповідача-1 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, судом встановлено наступне.

29 червня 2023 року о 09 год 30 хв у місті Києві по вул. Велика Житомирська, 9 волій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet» р.н. НОМЕР_2 (належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ). У результаті зазначеної ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, відтак власникові ТЗ «Chevrolet» р.н. НОМЕР_2 , було заподіяно майнової шкоди.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 07.08.2023 року у справі №761/24641/23, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано водія ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Страховика - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС», згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №213829873.

Відповідно до п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Згідно з Полісом №213829873 розмір страхової суми за шкоду завдану майну на одного потерпілого становить 160 000,00 грн, а розмір франшизи дорівнює 0, що підтверджується витягом з єдиної бази МТСБУ.

На виконання ст. 35 Закону про ОСЦПВВНТЗ позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС» та подав заяву про виплату страхового відшкодування, додавши всі необхідні документи.

01.09.2023 року відповідачем Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС» здійснено виплату страхового відшкодування за страховим випадком позивача у розмірі 13 516 грн.

При цьому, з метою виявлення розміру матеріального збитку, спричиненого транспортному засобу в результаті ДТП ОСОБА_1 звернулась до суб`єкта оціночної діяльності СОД ФОП ОСОБА_3 , який здійснив таку оцінку.

Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №579/09-23 від 29.06.2023 р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (матеріального збитку) транспортного засобу марки «Chevrolet» р.н. НОМЕР_2 , становить 25 816,58 грн.

Згідно з ст. 29 Закону про ОСЦПВВНТЗ, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону про ОСЦПВВНТЗ, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Отже, розмір страхового відшкодування, що має бути виплачений відповідачем-1 позивачу становить 25 816,58 грн.

01.09.2023 року Страховиком здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 13 516,04 грн., що підтверджується деталями транзакції по банківській карті позивача.

Таким чином, враховуючи розмір шкоди відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №579/09-23 від 29.06.2023 р. складеного СОД ФОП ОСОБА_3 , позивач вважає, що доплаті на користь позивача відповідачем-1 полягає страхове відшкодування у розмірі - 12 300,54 грн., що становить різницю між повною дійсною вартістю матеріального збитку (25 816,58грн. без ПДВ.) та виплаченою частиною страхового відшкодування (13 516,04 грн).

Правовідносини, що склались між сторонами регулюються нормами спеціального закону - Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-ІV (надалі за текстом - Закон).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (п.2.1 Закону)

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо- транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно до п. 34.2. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно із п. 34.3 ст. 34 Закону №1961 якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено імперативний обов`язок щодо доказування і подання доказів у цивільному процесі, а саме зазначеною нормою вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із вказаної норми ст. 81 ЦПК України, зокрема, вбачається, що обов`язок доведення полягає у необхідності виконання комплексу відповідних дій, які орієнтовані на те, щоб скласти певне позитивне враження у суду про юридичні обставини у справі. Обов`язок доведення зумовлюється настанням для особи несприятливих правових наслідків у разі невиконання або неналежного його виконання, зокрема, відмовою суду визнати наявність юридичного факту у разі невиконання стороною обов`язку по доведенню фактів, якими вона обґрунтовує свої вимоги, тобто, якщо позивач не доведе підстави позову, то суд відмовить у його задоволенні.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» невиплаченої частини страхового відшкодування у розмірі 12 300,54 грн. є законною та обґрунтованою, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у частині стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування.

Щодо вимоги позову до відповідача-1 про відшкодування 3 % річних, пені та інфляційного збільшення боргу, судом встановлено наступне.

Несплата страховиком страхового відшкодування у повному обсязі у передбачені законодавством строки, є неналежним виконанням грошового зобов`язання, внаслідок чого має місце прострочення виконання такого зобов`язання.

Початок дати прострочення доплати страхового відшкодування з дати наступного дня після здійснення виплати - 02.09.2023 р.

Пеня за 104 дні прострочення (3 місяці) прострочення = 2 523,27 грн.

Збитки від інфляції за 104 днів прострочення = 222,70 грн.

3 % річних за 104 дні прострочення = 105,14 грн.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Керуючись частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Оскільки, вимога щодо стягнення 3 % річних, пені та інфляційного збільшення боргу є похідною від основної вимоги щодо стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, вона також підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позову до відповідача-2 ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди у розмірі 9 223,14 грн., судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справ, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті від ПрАТ «СК «Брокбізнес» на користь позивача, становить 25 816,58 грн., про відповідно до Висновку експерта №579/09-23 від 13.09.2023 року вартість відновлювального ремонту без урахування зносу КТЗ ««Chevrolet» р.н. НОМЕР_2 , складає 35 039,72 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.2 ст.22 Цивільного кодексу (ЦК) України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до правового висновку ВС/КЦС від 21.02.2021 у справі № 760/19377/15: «Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (статті 36-37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за статтею 1194 ЦК України.»

Згідно із ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Виходячи з вищевикладеного, вимога у частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 9 223,14 грн. з ОСОБА_2 , також підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позову до відповідача-2 ОСОБА_2 на користь позивача моральної шкоди у розмірі 10 000, 00 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч. 1 ст. 23 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23 ЦК України).

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Разом з тим, позивачем не надано до матеріалів справи доказів того, що внаслідок дій відповідача 2 останньому було завдано моральної шкоди, не надано доказів на підтвердження розміру моральної шкоди, а також доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача 2 та моральними стражданнями позивача.

Відтак у вказаній частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 23, 511, 527, 610, 625, 1192 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_2 , про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних витрат та шкоди заподії в наслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3, код ЄДРПОУ 20344871) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) страхове відшкодування у розмірі 12 300,54 грн., пеню у розмірі 1 287, 34 грн., інфляційні втрати у розмірі 222,70 грн.; та 3% річних у розмірі 105,14 грн., а всього 13 915,72 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3, код ЄДРПОУ 20344871) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати, які складаються з: судового збору у розмірі 901,61 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 5038,80 грн. та витрати по оплаті за експертне дослідження у розмірі 1259,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) майнову шкоду у розмірі 9 223, 14 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати, які складаються з: судового збору у розмірі 597,63 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 3 339,98 грн. та витрати по оплаті за експертне дослідження у розмірі 835, 00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: