Ухвала суду № 125329266, 11.02.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37304/24-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. Печерський рзайонний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.

розглянувши заяву позивача про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Печерського управління ГУ НП в м. Києві Василенко Олександра Петровича, лейтенанта поліції Печерського управління ГУ НП в м. Києві Вишняка Юрія Михайловича, старшого лейтенанта поліції Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві Юзвенка Романа Олеговича, третя особа: державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліченко Вікторія Олександрівна про визнання неправомірними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати 5 постанов про адміністративне правопорушення: ЕГА № 1268990 від 19.12.2023, ЕГА № 1268995 від 19.12.2023, ЕГА № 1267345 від 18.12.2023, ЕГА № 1267339 від 18.12.2023, ЕГА № 1267285 від 18.12.2023.

Ухвалою судді від 29.10.2024 відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

06.02.2025 позивач подала до суду заяву про залучення до участі у справі співвідповідача - Печерське управління Головного управління поліції у м. Києві. В обґрунтування клопотання посилалася на те, що видавцем оскаржуваних постанов про притягнення до адміністративної відповідальності є Печерське управління Головного управління поліції у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 3 - 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд погоджується з доводами позивача, зазначеним у заяві.

З огляду на викладене, суд вважає, що є достатні правові підстави для залучення Печерського управління Головного управління поліції у м. Києві до участі у справі як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 48, 162 - 164, 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача - Печерське управління Головного управління поліції у м. Києві (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30).

Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати співідповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, а докази їх направлення подати до суду.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу та співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак