Ухвала суду № 125327978, 20.02.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/30647/24

Провадження № 2-п/947/25/25

УХВАЛА

20.02.2025 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.11.24 року у справі №947/30647/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014)до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Заходами електронного суду, 27.01.25, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 28.11.2024 року №947/30647/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 31.01.2025 заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху з терміном усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

ОСОБА_1 є учасником електронного суду, та копію ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд заочного рішення надіслано до його електронного кабінету, яка була доставлена 01.02.2025 о 18:25:02.

Станом на 20.02.2025 вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконані, причини невиконання ухвали суду не були повідомлені.

Згідно із ч.1ст.44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява №18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Отже, заявник повинен був цікавитись провадженням у своїй справі, однак цього не робив.

Відповідно дост.272 ЦПК Україниднем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки заявником не усунуті недоліки його заяви у встановлений судом строк та спосіб, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу

Частиною 3ст.185 ЦПК Українипередбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч.6ст.185 ЦПК Українипро повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 31.01.2025 не виконано, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №947/30647/24, слід вважати не поданою і необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.3ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.11.24 року у справі №947/30647/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014)до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.