Ухвала суду № 125326695, 21.02.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2415/25

1-в/295/255/25

УХВАЛА

21.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2025 начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся до суду із поданням можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , із застосуванням обмежень, передбачених ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». В обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка звільняється з державної установи, формально підпадає під дію адміністративного нагляду, на підставі ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», належить взяттю під адміністративний нагляд.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. Відповідност. 539 КПК Українийого неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 05.09.2011 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.258, ч.2 ст.15, ч.1 ст.258-1, ч.2 ст.258-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.2 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30.12.2011 вирок Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 05.09.2011 змінено, вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.4 ст.187, ч.2 ст.257, ч.2 ст.15, ч.1 ст.258-1, ч.2 ст.258-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2016 на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.02.2011 по 30.12.2011, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 11.02.2011. Кінець строку: 23.03.2025.

Як вбачається із характеристики, затвердженої начальником ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» засуджений ОСОБА_3 допустив два порушення вимог режиму тримання, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав.

В ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 23.03.2012. За час відбування покарання опустив десять порушень встановлених вимог режиму тримання, за що десять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи. Заохочень не має. На даний час у майстерні установи не працевлаштований. Бажання працювати не виявляє. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», до виконання програми відноситься формально. Засуджений ОСОБА_3 перебуває на профілактичному обліку в установі як особа, що схильна до членоушкодження. Провину у вчиненому злочині визнає частково. Вирок суду та міру призначеного судом покарання вважає суворим.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_3 має дванадцять стягнень, заохочення відсутні.

Згідно п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 судимий за вчинення особливо тяжкого та тяжких умисних злочинів. Згідно висновку адміністрації державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» залишається небезпечним для суспільства, а тому подання про можливість встановлення адміністративного нагляду, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміністративний нагляд засудженому із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "г", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

У Х В А Л И В :

Подання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмеження:

1) не виходити з будинку (квартири) за місцем проживання у вільний від роботи час з 22 по 06 годину;

2) не відвідувати бари, ресторани та інші заклади торгівлі та громадського харчування, які здійснюють торгівлю спиртними напоями та пивом на розлив;

3) не виїжджати за межі населеного пункту без письмового дозволу начальника відділу поліції за місцем проживання;

4) з`являтися на реєстрацію до відділу поліції за місцем проживання 4 рази на місяць протягом всього строку адміністративного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1