Ухвала суду № 125325969, 21.02.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1704/25

Провадження №1-кс/751/537/25

УХВАЛА

21 лютого 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024270000000906 від 17.07.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3ст.307 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженого з прокурором у кримінальному провадженні № 12024270000000906 від 17.07.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3ст.307 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 не будучи зареєстрованим суб`єктом господарювання та не маючи ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив наступні дії.

Так,у невстановленідосудовим розслідуваннямчас,місці таспосіб ОСОБА_6 з корисливихмотивів,з метоюподальшого збутупридбав порошкоподібнуречовину,яка міститьу своємускладіпсихотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,3189 г, яку незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту, переніс до торгового місця № 44 на ринку «Бойова» за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 118, де незаконно зберігав з метою збуту до 10.12.2024.

У подальшому10.12.2024о 19годині 01хвилин, ОСОБА_6 ,перебуваючи натериторії торговогомісця №44на ринку«Бойова» заадресою:м.Чернігів,пр.Миру,118,з корисливихмотивів,незаконно збувза 1500(однутисячу п`ятсот)гривень ОСОБА_7 три зіп-пакетиз порошкоподібноюречовиною,яка міститьу своємускладіпсихотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,3189 г.

Продовжуючи своюзлочинну діяльність, у невстановленідосудовим розслідуваннямчас,місці таспосіб ОСОБА_6 з корисливих мотивів, повторно, з метою подальшого збуту, придбав порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,9621 г, що,відповідно доТаблиці 2«Невеликі,великі таособливо великірозміри психотропнихречовин,що знаходятьсяу незаконномуобігу»,затвердженої НаказомМіністерства охорониздоров`я України01.08.2000№ 188(уредакції наказуМіністерства охорониздоров`яУкраїни від29.07.2010№ 634),є великимрозміромяку незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою збуту до 19.02.2025.

Після чого,19.02.2025у деннийчас ОСОБА_6 з корисливихмотивів,повторно,з метоюподальшого збутупереніс тризіп-пакетиз порошкоподібноюречовиною,яка міститьу своємускладіпсихотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,9621 г до автомобіля«VolkswagenPassat»,д.н.з НОМЕР_1 ,де продовживзберігати зметою збуту.У подальшому,на вказаномуавтомобілі поїхавна ділянкумісцевості порядз магазином«АТБ» заадресою:м.Чернігів,вул.Козацька,буд.20-А.На вказаномумісці ОСОБА_6 19.02.2025 о 13 годині 55 хвилин, з корисливих мотивів, незаконно, повторно збув за 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень ОСОБА_7 три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,9621 г.

Крім цього, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, зкорисливих мотивів,повторно,з метоюподальшого збутупридбав порошкоподібнуречовину,яка міститьу своємускладіпсихотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 43,112 г, що,відповідно доТаблиці 2«Невеликі,великі таособливо великірозміри психотропнихречовин,що знаходятьсяу незаконномуобігу»,затвердженої НаказомМіністерства охорониздоров`я України01.08.2000№ 188(уредакції наказуМіністерства охорониздоров`яУкраїни від29.07.2010№ 634),є особливовеликим розміром,яку незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою збуту до 19.02.2025.

19.02.2025у періодчасу з14год.27хв до17год.54хв.,слідчим підчас проведенняобшуку замісцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ,виявлено тавилучено зіп-пакетз порошкоподібноюречовиною,яка міститьу своємускладіпсихотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 43,112 г, яку ОСОБА_6 зберігав повторно, з метою збуту.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят діб), із визначенням розміру застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (242240 грн.).

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотанняпро застосування запобіжного заходу та просила не визначати розмір застави. Вважає, що підозра є обґрунтованою, що підтверджується зазначеними у клопотанні доказами. Зазначені у клопотанні ризики є реальними.

Захисник підозрюваного заперечувала щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що зазначені у клопотанні ризики не обґрунтовані тавідсутні докази їх існування, тому стосовно нього можливо обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У тому разі, якщо суд дійде до переконання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб

Підозрюваний ОСОБА_6 вважає, що підозра необґрунтована, нічого протиправного він не скоював, не знає взагалі того свідка, у той час що йому інкримінують він міг і не перебувати в тому місці. Наркотичні засоби нікому не збував, можливо мало місце передання грошей що були у боргу. Під час проведення обшуку, вважає, що йому підкинули психотропні речовини. Підтримавпозицію свого захисника щодообрання більш м`якогозапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено:

Так, в провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12024270000000906 від 17.07.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3ст.307 КК України.

19.02.2025 о 13 годині 58 хвилині ОСОБА_6 затримано в порядку

ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 20.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, а саме у: незаконному придбані з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін; незаконному придбані з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту, у незаконному перевезені з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, вчиненому повторно у великих розмірах; незаконному придбані з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, вчиненому повторно в особливо великих розмірах.

Аналіз вище наведених обставин та відомостей переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, що на даному етапі є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Пронаявність обґрунтованоїпідозри ОСОБА_6 у вчиненіінкримінуємих злочинів, свідчать протокол ОМП від 10.12.2024, протокол про результати НСРД контроль за вчиненням злочину від 11.12.2024, відповідно до якого, ОСОБА_6 збув порошкоподібну речовину ОСОБА_7 ; висновок експерта № СЕ-19/125-24/11582-НЗПРАП від 23.09.24, відповідно до якого речовина, яка вилучена 10.12.2024 у ході ОМП ділянки місцевості поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_3 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, масою 1,3189 г; протоколи допитів свідка, відповідно до яких, ОСОБА_6 збув 10.12.2024 та 19.02.2025 психотропну речовину обіг, якої обмежено амфетамін; протоколи про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до яких ОСОБА_6 здійснює збут психотропної речовини; протоколом обшуку від 19.02.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 , відповідно до якого вилучено психотропну речовину; висновок експерта № СЕ-19/125-25/2501-НЗПРАП від 20.02.25, відповідно до якого речовина, яка вилучена 19.02.2025 у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, масою 43,112 г; протоколом ОМП від 19.02.2025, відповідно до якого 19.02.2025 у ході ОМП ділянки місцевості поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_4 вилучено три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною; висновком експерта № СЕ-19/125-25/2499-НЗПРАП від 20.02.25, відповідно до якого речовина, яка вилучена 19.02.2025 у ході ОМП ділянки місцевості поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_4 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, масою 1,9621 г; протоколом огляду грошей від 19.02.2025 відповідно до якого, оглянуто грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_6 , під час особистого обшуку; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 19.02.2025 відповідно до якого, вручено грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_6 , під час особистого обшуку; протоколом затримання ОСОБА_6 від 19.02.2025, відповідно до якого, у ході проведення його особистого обшуку вилучено грошові кошти, які видавались для придбання психотропної речовини обіг, якої обмежено амфетамін.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_6 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Вирішуючи питання стосовно заявленогоклопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , суд враховує що вінпідозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, на початковій стадії розслідування, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, асаме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та може продовжити вчиняти злочини, з огляду на корисливий мотив кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється.

Суд також враховує об`єм пред`явленого обвинувачення, кількість інкримінуємих епізодів злочинної діяльності, особу підозрюваного ОСОБА_6 , його вік, сімейний та майновий стан, який з 2023 року є військовослужбовцем, працездатний, має батьків пенсіонерів, неодружений, не має дітей, раніше не судимий, відсутність відомостей про наявність обставин, які перешкоджають застосуванню відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (тяжкі невиліковні хвороби, тощо).

Стороноюзахисту не надано достатніх даних про наявність обставин визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не запобігатиме ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, тому доводи сторони захисту в частині обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Разом з тим, за наявності у підозрюваного офіційного джерела доходів, який є військовослужбовцем, має батьків пенсіонерів, раніше не судимого, суд вважає за можливескористатися своїм правом та визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.5ст. 183 КПК Українирозмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 5ст. 182 КПК Українислідчий суддя вважає за можливе визначитизаставу у розмірі, який буде достатній для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а саме в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на переконання суду буде достатнім стримуючим засобом, та відсутністю його бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також, відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти певні обов`язки.

Згідно із ч. 6 ст.194 КПК України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись статтями 115 ,177, 178, 182, 183, 194, 202, 219, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова,громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: м. Чернігів вул. Реміснича, 2, строком на 60 днів до 20 квітня 2025 року, включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена як підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем, на депозитний рахунок (одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; код ЄДРПОУ 26295412; банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; розрахунковий рахунок UA128201720355289002000005960).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.

На підставі ч. 5ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати (у разі наявності) на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності.

Встановити строк дії ухвали до 20 квітня 2025 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, слідчого судді та суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1