Рішення № 125325933, 21.02.2025, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 755/18346/24

Проваждення № 2/737/54/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого суддіКоренькова А.А.секретаря судового засіданняЧередниченка С.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 755/18346/24за позовомТовариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»доОСОБА_1 пропро стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -учасники справи та представники:не з`явились

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» (далі ТДК СК «Альфа - Гарант») звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 39125 грн. 78 коп. та судові витрати. Мотивує тим, що 05.03.2024 о 19:10 год. на перехресті вул. О. Дашкевича з вул. Е. Вільде у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу CITROEN C4, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу OPEL Zafira, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року у справі № 755/4788/24, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Власнику пошкодженого майна позивачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 39125,7 грн., які просить стягнути з відповідача в порядку регресу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.11.2024 справу передано для розгляду за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області.

27 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 24.01.2025.

В судове засідання призначене на 24.01.2025 та 21.02.2025 відповідач не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на веб-порталі судової влади України, причини неявки суд не сповістив, у встановлений судом строк відзив на позов не надав, зустрічний позов не пред`явив.

На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріалисправи,оцінивши належність,допустимість,достовірність кожногодоказу окремо,а такождостатність івзаємний зв`язокнаявних усправі доказіву їхсукупності,суд встановивтакі фактиі відповідніїм правовідносинита прийшовдо наступнихвисновків.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2023 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-0003253618 забезпечений транспортний засіб CITROEN С4, державний номерний знак НОМЕР_1 . Предметом якого є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

05.03.2024 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів CITROEN C4 державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля OPEL Zafira, державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва у справі №755/4788/24, провадження №3/755/2191/21 встановлено, що ОСОБА_1 05.03.2024 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Citroen C3», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. О. Дашкевича з вул. Е.Вільде у м.Києві, під час виконання повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого, відбулось зіткнення, в результаті якого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.13 Правил дорожнього руху України. Крім того, ОСОБА_1 05.03.2024 року о 19 годині 10 хвилин, керував автомобілем марки «Citroen C3», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. О. Дашкевича з вул. Е. Вільде у м. Києві, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.12 14).

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» за полісом № АР/3253618 (а.с. 7).

06.03.2024 власник пошкодженого транспортного засобу OPEL Zafira, державний номерний знак НОМЕР_2 звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про страхове відшкодування (а.с.30-31).

З страхового акту №ЦВ/24/1413 від 09.04.2024 та розрахунку страхового відшкодування вбачається, що розмір страхового відшкодування за договором страхування №АР-0003253618 від 22.10.2023 становить 39125 грн. 78 коп. (а.с. 43 44).

Страхова компанія «Альфа-Гарант» відшкодувала за полісом № АР/3253618 в результаті настання ДТП з вини відповідача 39125 грн. 78 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №45658 від 10 квітня 2024 (а.с. 45).

Відповідно дост. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.1.1. «в»ст. 38 Закону України № 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення міститься в статті 27 Закону України «Про стахування».

Отже, ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» набуло право вимоги до ОСОБА_1 після сплати страхового відшкодування.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище та оцінивши наявні у справі докази, суд знаходить підстави для задоволення позову.

Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 278, 280-282, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (місцезнаходження юридичної особи: б-р Лесі Українки, 26, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи - 32382598) страхове відшкодування в сумі 39125 грн. 78 коп. (тридцять дев`ять тисяч сто двадцять п`ять грн. 78 коп.).

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 )на користьТовариства здодатковою відповідальністюСтрахова компанія«Альфа-Гарант»(місцезнаходженняюридичної особи:б-рЛесі Українки,26,м.Київ,ідентифікаційний кодюридичної особи-32382598)3028грн.00 коп.(тритисячі двадцятьвісім 00копійок)у відшкодуваннясплаченого судовогозбору.

4.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

5.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

7.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8.Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

10.Повний текст рішення складений 21 лютого 2025 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ