Ухвала суду № 125325343, 21.02.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6048/24

Провадження №2-во/484/16/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

21.02.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обалсті у складі: головуючого судді - Коваленко Н.А., секретар судового засдіання - Шаповалова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" про виправлення описки у рішенні суду,

ВС Т А Н О В И В :

10.12.2024 року по справі № 2/484/1841/24 за позовом ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

Вказаним рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"ІННОВАФІНАНС" загальну суму заборгованості за договором позики № 2537091223 від 27.12.2023 у розмірі - 40 222 грн. 40 к.

14.02.2025 до суду звернувся представник ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у другому абзаці резолютивній частині зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"ІННОВАФІНАНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" загальну суму заборгованості за договором позики № 2537091223 від 27.12.2023 у розмірі - 40 222 грн. 40 к.», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" загальну суму заборгованості за договором позики № 2537091223 від 27.12.2023 у розмірі - 37 800 грн. 00 к.».

Фіксування судового засідання не здійснювалось.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 484/6048/24 приходжу до наступного.

Встановлено, що у рішенні суду, не вірно зазначено загальну суму, які підлягають стягненню з відповідача, та двічі прописано назву відповідача, а тому слід внести відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про те, що заява про виправлення описки в рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивній частині судового рішення № 2/484/1841/24 (484/6048/24) Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.12.2024 року, викласти абзац 2 резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" загальну суму заборгованості за договором позики № 2537091223 від 27.12.2023 у розмірі - 37 800 грн. 00 к.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: