Ухвала суду № 125324144, 21.02.2025, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/124/24

провадження № 2/631/135/25

У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 лютого 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши клопотанняпредставника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Керімова Аліка Заміровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справіза позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Мостовенко О. І. звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 2108313243129 від 24 березня 2021 року у розмірі 49560 гривень 00 копійок та судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 гривень 00 копійок.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області суду від 08 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21 лютого 2025 року з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи представник ОСОБА_1 адвокат Керімов Алік Замірович звернувся на адресу суду з клопотанням, що було зареєстроване за вхідним № 973/25-вх., відповідно до якого посилаючись на те, що він, як представник Петрухнової Євгенії Сергіївни, перебуває у місті Харкові, який постійно обстрілюється ворогом та у зв`язку з частими переміщеннями адвоката за місто для забезпечення безпеки життя та здоров`я, просив суд надатиможливість братиучасть усудових засіданняхпо справіз єдинимунікальним №631/124/24за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Вирішуючи порушенні у клопотання питання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі провідкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цьогоучасника справив судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом із тим, згідно з частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасниками справи.

У відповідностідо приписівчастини 1,4та 8статті 14Цивільного процесуальногокодексу України,у судахфункціонує Єдинасудова інформаційно-комунікаційнасистема.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України«Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом

Положеннями частин5,6та 7статті 43Цивільного процесуальногокодексу Українивизначено,що документи(втому числіпроцесуальні документи,письмові таелектронні доказитощо)можуть подаватисядо суду,а процесуальнідії вчинятисяучасниками справив електроннійформі звикористанням Єдиноїсудової інформаційно-телекомунікаційноїсистеми,за виняткомвипадків,передбачених цимКодексом.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Керімова Аліка Заміровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 24 лютого 2025 року, надійшло на адресу суду 21 лютого 2025 року, тобто менш, ніж на п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Керімова Аліка Заміровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Разом із тим, слід роз`яснити представнику заявника його право на повторне звернення до суду з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оформленою відповідно до вимог статті 212 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 212, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Керімова Аліка Заміровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справіза позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. М. Трояновська