Постанова № 125324127, 21.02.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2114/25

Провадження № 3/643/1056/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Броницька М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП вХарківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , попередня адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч.1ст.187 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 031119 від 30.01.2025, 28.01.2025 о 22:30 громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у Харківському районному управлінні поліції № 2 ГУНП в Харківській області, був відсутній за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказані дії кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КУпАП визнав, про що надав відповідну заяву.

За змістомст.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Статтею 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 статті 187КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 031119 від 30.01.2025, який відповідає вимогамст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- рапортом старшого інспектора ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області Коваленка С.О. від 28.01.2024;

- поясненнями ОСОБА_1 наданими на ім`я начальника Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області полковника поліції Сергія ДВОДНЕНКА від 30.01.2025;

- ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.08.2024 у справі № 639/4673/24 про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 268 , ч. 2 ст. 277, ст. 289 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватиму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.187КУпАП,та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00копійок (отримувач коштів ГУК у Харківській області /МТГ Харків/2108100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача 899998; Рахунок отримувача UA928999980314020542000020649; Кодкласифікації доходів бюджету21081100; Призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя М.В. Броницька