Ухвала суду № 125324100, 21.02.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7/18

Провадження № 1-кп/643/447/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження № 12017220470005365 від 06.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 .В обґрунтування заяви про відвід захисник зазначила, що прокурор веде себе упереджено, не виконує свої обов`язки, перевищує свої повноваження, покладає на захисника обов`язки, які йому не властиві, зокрема щодо встановлення місця перебування ОСОБА_9 . Захисник вважає, що ОСОБА_9 не набув статусу обвинуваченого, як це зазначає прокурор.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав відвід, заявлений його захисником.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення відводу, зазначив, що підстави для відводу відсутні, що захисник має неприязне відношення щодо неї. Прокурор зазначає, що жодних проявів упередженості з її боку немає, заявлення відводу пов`язано із бажання захисника затягнути розгляд справи.

Потерпілий заперечував проти відводу захисника, зазначив, що прокурор діє чітко в рамках законодавства, права ОСОБА_10 не порушуються жодним чином.

Представник потерпілого просив відмовити у задоволенні клопотання про відвід прокурора.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає заяву про відвід прокурора такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами статті 80 КПК України, особи, що беруть участь у кримінальному провадженні, мають право під час судового провадження заявити відвід прокурору з підстав, визначених статтею 77 КПК України.

Відповідно до положень статті 77КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу прокурора. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем. Цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, як прокурора не є підставою для його відводу.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи учасників провадження, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурору, передбачених положеннями статті 77 КПК України. Суд вважає, що посилання захисника на упередженість прокурора, оскільки вона вважає ОСОБА_9 обвинуваченим та не виконує свої обов`язки, не знайшло свого підтвердження, та не свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів в упередженості прокурора під час розгляду даного кримінального провадження, тим більше, що у підготовчому судовому засіданні прокурор не вчиняв жодної дії, яка б свідчила про його упереджене ставлення до обвинувачених або захисника. Інших обставин, які відповідно до положень ст.77 КПК України, виключають можливість прокурора брати участь у кримінальному провадженні, захисником не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.77,80,81,371,372 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст у формі ухвали складено 21 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1