Вирок № 125322999, 20.02.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3109/24

Провадження № 1-кп/204/501/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальні провадження № 12024041680000046 від 11.01.2024, № 12024041680000992 від 13.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Верхньодніпровська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньо-технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.10.2000 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 172 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстроченням виконання вироку на 3 роки із позбавленням права займати визначені посади на 3 роки; 19.12.2000 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 142 КК до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 роки за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2000 року до відбуття 7 років позбавлення волі в ВК суворого режиму з конфіскацією майна. Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2001 року визначений посилений вид режиму утримання; 27.09.2001 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140 КК України. На підставі ч. 3 ст. 42 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2000 року, до відбуття 7 років позбавлення волі посиленого режиму. 27.10.2007 року звільнений з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області № 26 по відбуттю строку покарання; 19.11.2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 10.06.2011 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 2 дні; 25.06.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 6 місяців за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2009 року до відбуття 6 років позбавлення волі. Згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 15.10.2013 року вирок змінено: засуджений за ст. 395, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 11 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний 1 місяць за попереднім вироком, до відбуття 3 роки позбавлення волі, звільнений 15.11.2014 року по відбуттю строку покарання; 29.09.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів та злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України за яким було засуджено вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2015 року шляхом часткового складання остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23.11.2016 року вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.09.2016 року змінений: на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та за злочин за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2015 року шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі, в іншій частині вирок без змін; 19.06.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 20 грудня 2021 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 186 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 20 листопада 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 18 листопада 2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 162 КК України до на 2 років обмеження волі; 24 січня 2025 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна; 30 січня 2025 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи обізнаним, про введення воєнного стану в Україні, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та знову вчинив нові умисні кримінальні правопорушення проти власності.

10.01.2024рокув періодчасу з10:30години по12:00години,більш точний час невстановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи замісцем проживання,за адресою: АДРЕСА_2 ,вступив упопередню змовуз двомаособами,матеріали відноснояких виділенів окремепровадження, натаємне викраденнячужого майна, вчинене повторно,визначивши ролікожного у вчиненні кримінального правопорушення.

З метоюреалізації свогозлочинного умислу,спрямованого натаємне викрадення чужогомайна,вчиненого повторно,за попередньоюзмовою групою осіб,близько 12:0010.01.2024 ОСОБА_7 сів уавтомобіль сріблястого кольору«Део Ланос»д.н.з. НОМЕР_1 ,під керуваннямособи,матеріали відносноякої виділенів окремепровадження,будучи обізнанимпро метуперевезення,віддаючи звітсвоїм діям,з метою вчинення крадіжки,приїхали разомза адресою:м.Дніпро, вул.Січнева.Реалізуючи свійзлочинний умисел,спрямований на таємне викраденнячужого майна,в умовахвоєнного стану,вчинене повторно,за попередньоюзмовою групоюосіб, ОСОБА_7 та особа,матеріали відносноякої виділенів окремепровадження,впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих,

пішли домісця вчиненнязлочину,за адресою: АДРЕСА_3 , попередньо домовившисьз другоюособою,матеріали відносноякої виділенів окремепровадження, про те,що останнійзабере їхз викраденим майном.

ОСОБА_7 та особа,матеріали відносноякої виділенів окремепровадження, 10.01.2024уперіод часуз 12:30до 18:00,більш точногочасу невстановлено,прибули за адресою: АДРЕСА_3 ,пересвідчившись увідсутності господарів домоволодіння АДРЕСА_3 ,усвідомлюючи,що заїхніми діяминіхто не спостерігає тавони залишаютьсятаємними,умисно,повторно,з корисливих мотивів,в умовахвоєнного стану,за попередньоюзмовою міжсобою, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дійта настаннясуспільно небезпечних наслідків,долаючи перешкодуу виглядіпаркану,проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та шляхомвіджиму металопластиковоговікна невстановленим предметом,проникли всередину домоволодіння,звідки викралимайно,що належитьпотерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а саме:смарт ключвід автоJaguarS-Туре,вінкод SAJAA01M67FN73707,д.н.з. НОМЕР_2 2006рокувипуску,вартість якогозгідно висновку судовоїтоварознавчої експертизи№730/24від 08.02.2024,складає 1210,00грн.;телевізор LGLB63*з діагоналлю52,вартість якогоексперту встановитине вдалось;гітарний процесорТС electronicsNovaSystem,вартість якого згідновисновку судовоїтоварознавчої експертизи№527від 12.02.2024 складає9200,00грн.;гітарний комбоусилювач BossRolandcubeчорного кольору, вартість якогоексперту встановитине вдалось;наручний чоловічийгодинник BeverlyHillsPoloClubмодель ВН2009-49з шкірянимремінцем чорногокольору, вартість якогоексперту встановитине вдалось,жіночий годинникCerruti1881 CRB042STB02ВКз циферблатомпрямокутної форми,світлим (срібногокольору) металом тачорним шкірянимремінцем,вартість якогоексперту встановитине вдалось;ноутбук AsusR558Uчорного кольору,вартість якогозгідно висновку судової товарознавчоїекспертизи №527від 12.02.2024складає10299,67грн.; мисливський нарізнийкарабін Сайга7,62мм,№ НОМЕР_3 ,вартість якогоексперту встановити невдалось;приціл оптичнийдо карабінуСайга,вартість якихексперту встановити невдалось;чохол длякарабіну,вартість якогоексперту встановитине вдалось,модем (роутер)3GVerionвід PeopleNet,вартість якогозгідно висновку судової товарознавчоїекспертизи №527від 12.02.2024складає216,67грн.;жіночі парфуми Montalevanillacake30мл.заповнені наполовину,вартість якихзгідно висновку судовоїтоварознавчої експертизи№527від 12.02.2024складає383,15 грн.;жіночі парфумиMoschinoGoldFreshCouture30мл,заповнені наполовину,вартість якихзгідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи №527від 12.02.2024складає331,30грн.;жіночі парфумиO.zoneSergioTacchini30мл.з зеленою кришечкою,наполовину заповнені,вартість якихзгідно висновкусудової товарознавчої експертизи№527від 12.02.2024складає236,5грн.;жіночі парфуми NinaRicciL'Extase30мл.заповнені наполовину,вартість якихзгідно висновку судової товарознавчоїекспертизи №527від 12.02.2024складає507,5грн.;жіночі парфуми PassengerforWomenS.T.Dupont100мл.,вартість якихзгідно висновку судової товарознавчоїекспертизи №527від 12.02.2024складає1318,00грн; чоловічі парфумиClassicBlackJAGUAR100мл.,вартість якихзгідно висновку судової товарознавчоїекспертизи №527від 12.02.2024складає660,40грн.;набір доглядовоїкосметики «NatureMed»,а самепінка «особливийінтимний доглядбез турбот» 150мл.;двофазна міцелярнавода «очищенняв одинрух» 500мл.,2пінки для вмивання«абсолютно чистеобличчя» по150мл.;тонік «свіжістьдля обличчя» 200мл.,вартість якихзгідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи №527від 12.02.2024складає620,67грн.;павер банкRedmi20000mAh18WFastChargePower Bankчорного кольору,вартість якогозгідно висновкусудової товарознавчої експертизи №527від 12.02.2024складає792,37грн.;зарядний пристрійдля авто GYSTCB120AUTOMATICжовтого кольору,вартість якогозгідно висновку судової товарознавчоїекспертизи №527від 12.02.2024складає2027,59грн.; ланцюжок збілого золотаз підвіскоюз ізумрудомнавколо якогодіаманти загальною вагою4грами,ланцюжок тахрестик збілого золотаз 1діамантом загальною вагою2грами,ланцюжок збілого золотаз кулономз білогозолота, перлиною білогокольору тадіамантами загальноювагою приблизно5грам, каблучка зкомбінованого золота(білета жовте)з діамантом0,2карати вагою4 грами,діамант 0,5карат,вартість якихексперту встановитине вдалось,2хрестики з жовтогозолота 585проби,кожен по3грами вагою,вартість якихзгідно висновку судової товарознавчоїекспертизи №527від 12.02.2024складає10670,46грн.;5 ланцюжків ізжовтого золота585проби,один зяких 4грами,а іншіпо 3грами, вартість якихзгідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи №527від 12.02.2024складає27200,00грн.;2обручальні каблучкиз жовтогозолота 583 проби,жіноча вагою5грам,чоловіча 2грами,вартість якихзгідно висновку судової товарознавчоїекспертизи №527від 12.02.2024складає11200,00грн.;4 каблучки зжовтого золота585проби кожнапо 3грами,вартість якихзгідно висновку судовоїтоварознавчої експертизи№527від 12.02.2024складає22922,16 грн.;сережки срібні925проби «Пандора»з блакитнимкамінцем уфірмовій коробці,вагою 2грами,вартість якихексперту встановитине вдалось;сережки з білого золота750проби зфіанітом блідно-рожевогокольору,вагою 4грами, вартість якихзгідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи №527від 12.02.2024складає9758,12грн.;сережки зжовтого золота585проби уформі кільця вагою 3грами,вартість якихзгідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи №527від 12.02.2024складає5150,01грн.;браслет золотий585проби плетінняу формі «косички»загальною вагою5грам,вартість якогозгідно висновкусудової товарознавчої експертизи№527від 12.02.2024складає8500,00грн.;кулон золотий 585проби увигляді трояндивагою 1грам,вартість якогозгідно висновкусудової товарознавчої експертизи№527від 12.02.2024складає1778,41грн.;кулон золотий 585проби увиді серцявагою 3грами,вартість якогозгідно висновкусудової товарознавчої експертизи№527від 12.02.2024складає5335,23грн.;срібні сережки 925проби збілими перлинамита цирконіємвагою 5грам,вартість якихзгідно висновку судовоїтоварознавчої експертизи№527від 12.02.2024складає703,25 грн.;сережки пусетиіз жовтогозолота 585проби здіамантами,вагою 0,92грам, вартість якихвстановити невдалось;срібний браслет925проби розмір17,5вагою 9.02грам,вартість якихзгідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи №527 від 12.02.2024складає949,45грн.,три срібніпідвіски 925проби,вагою:1,81грам, 1,48грам,3,52грам,вартість якихзгідно висновкусудової товарознавчої експертизи №527від 12.02.2024складає701,63грн.;фотоапарат SamsungST76 сірого (сріблястогокольору),вартість якогозгідно висновкусудової товарознавчої експертизи №527від 12.02.2024складає1150,00грн.;фотоапарат OlympusFE-310 чорного кольору,вартість якогозгідно висновкусудової товарознавчоїекспертизи №527від 12.02.2024складає833,33грн;рюкзак Lacosteунісекс чорногокольорукод моделі:NH4099NE.991розміром 32*42,вартість якогозгідно висновкусудової товарознавчої експертизи№527від 12.02.2024складає1219,07грн.;сувенірна чайна ложкаLefardEnglandcollection,вартість якоїексперту встановитине вдалось;набір дляобличчя «JADEROLLER»,який складаєтьсяз масажногоролику і скребкугуаша знатурального рожевогокварцу,вартість якогозгідно висновку судової товарознавчоїекспертизи №527від 12.02.2024складає346,33грн.;бінокль БПП8*30чорного кольорубез чохла,вартість якогозгідно висновкусудової товарознавчої експертизи№527від 12.02.2024складає2866,67грн.;ліхтарик налобний DualLightSourceZoomHeadlampТ6чорного кольору,вартість якого експерту встановитине вдалось.Загальна вартістьвикраденого майна,згідно до висновків судовихтоварознавчих експертиз№730/24від 08.02.2024рокута №527 від 12.02.2024складає139087гривень94копійки.

Після чого ОСОБА_7 та особа,матеріали відносноякої виділенів окремепровадження,утримуючи викраденемайно при собі,винесли затериторію домоволодіння АДРЕСА_3 , де поблизузазначеного будинкуїх чекаладруга особа,матеріали відносноякої виділені вокреме провадження,склавши викраденемайно в автомобільсріблястого кольору«Део Ланос»д.н.з. НОМЕР_4 ,всі разом покинули місцевчинення злочинута спільнорозпорядились викрадениммайном на власний розсуд.

Внаслідок вказанихзлочинних дій,згідно висновківсудових товарознавчих експертиз №730/24від 08.02.2024рокута №527від 12.02.2024року,потерплим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заподіяна майнова,розмір якоїстаном на10.01.2024року складає139 087гривень 94 копійки.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії і реалізуючи єдиний намір, направлений

на таємневикрадення чужогомайна, ОСОБА_7 спільно зособою,матеріали відносноякої виділенів окремепровадження,10.01.2024рокув періодчасу з12:30до 18:00,більш точного часу встановитине вдалось,перебуваючи вбудинку АДРЕСА_3 ,відкривши шафудля одягу,яка знаходиласьв спальнійкімнаті будинку, побачили вній мисливськийкарабін «Сайга»та патрони7,62*39до ньогов кількості 200шт,які визначилипредметом свогозлочинного посягання. Усвідомлюючи,що мисливськийкарабін євогнепальною зброєю,а патронидо нього бойовимиприпасами,реалізуючи раптововиниклий умисел,направлений на викрадення вогнепальноїзброї табойових припасів, ОСОБА_7 та особа,матеріали відносноякої виділенів окремепровадження,незаконно заволоділивказаним мисливськимкарабіном та патронами,які належать потерпілому ОСОБА_8 та вподальшому ОСОБА_7 привласнив викрадениймисливський карабін «Сайга» тапатрони донього,зберігаючи їхв автомарки «Geely»д.н.з НОМЕР_5 , яким користувався.Згідно судовоїекспертизи зброї№СЕ-19/104-24/13542-БЛвід 28.03.2024викрадениймисливський карабін«Сайга» євогнепальною зброєю самозарядним нарізниммисливським карабіном«Сайга» придатнимдо стрільби,26патронів є7,62-ммпроміжними патронами,призначені длястрільби збойової вогнепальної зброїкалібру 7,62мм.,83патрона ємисливськими патронамикалібру 7,62*39мм.,та призначенідля стрільбиз мисливськоїнарізної вогнепальноїзброї калібру 7,62*39мм.,109вказаних патронівпризначені длястрільби втому числіі з мисливськогокарабіну «Сайга»,6патронів відносятьсядо бойовихприпасів є 5,45 мм. придатні до стрільби зі зброї калібру 5,45мм.

Крім того,12серпня2024рокуу невстановленийчас,але непізніше 16:00, ОСОБА_7 проник доприміщення домоволодіння,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_4 ,та якийналежить потерпілому ОСОБА_9 ,у приміщенні спальноїкімнати побачивбанківську карткута вцей часу нього виник кримінально протиправний умисел,спрямований навикрадення офіційного документу,реалізуючи який, ОСОБА_7 взяв зполиці шафи банківську картку,емітовану вАТ «Сенсбанк» за№ НОМЕР_6 , видану наім`я ОСОБА_10 ,тобто наім`япотерпілого зметою її подальшого використаннядля особистогозбагачення.

Відповідно допримітки ст.358КК України,під офіційнимдокументом у цій статтіта статтях357і 366цього Кодексуслід розумітидокументи,що містять зафіксовануна будь-якихматеріальних носіяхінформацію,яка підтверджує чипосвідчує певніподії,явища абофакти,які спричиниличи здатні спричинитинаслідки правовогохарактеру,чи можебути використанаяк документи -докази управозастосовній діяльності,що складаються,видаються чи посвідчуютьсяповноважними (компетентними)особами органівдержавної влади,місцевого самоврядування,об`єднаньгромадян,юридичних осіб незалежно відформи власностіта організаційно-правовоїформи,а також окремими громадянами,у томучислі самозайнятимиособами,яким законом надано правоу зв`язкуз їхпрофесійною числужбовою діяльністюскладати, видавати чипосвідчувати певнівиди документів,що складеніз дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Відповідно дост.1Закону України«Про інформацію»№2657-ХПвід 2жовтня1992року,п.п.1.4,1.14,1.27,1.31ст.1,п.15.2,ст.15Закону України «Про платіжнісистеми тапереказ коштівв Україні»№2346IIIвід 05квітня 2001року,ч.4ст.51Закону України«Про банкита банківськудіяльність» №2121-Швід 7грудня2000року,документом визнаєтьсябудь-який матеріальний носій,що міститьінформацію,функціями якогоє їїзбереження та передавання учасі тапросторі,а засобамидоступу добанківських рахунків (платіжним інструментом) - засоби певної форми на паперовому, електронному

чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з

відповідного рахунку.Одним ізвидів доступудо банківськихрахунків є спеціальні платіжні засоби.

ОСОБА_7 12.08.2024року,у невстановленийчас,але непізніше 16:00,в умовахвоєнного стану,маючи злочинний умиселспрямований натаємне викраденнячужого майна, проходячи повзприватні секторипо АДРЕСА_4 ,що належить ОСОБА_9 та уцей часу ньоговиник злочиннийумисел,спрямований на таємне викраденнячужого майна,поєднане зпроникненням ужитло. Реалізуючи свійзлочинний умисел,направлений натаємне викрадення чужого майна,поєднане зпроникненням ужитло,вчинене повторно, ОСОБА_7 ,скориставшись тим,що зайого діяминіхто неспостерігає та тим,що йогодії залишаютьсянепоміченими дляоточуючих,розуміючи,що територія добудинку обладнанаворотами,проліз вищевказанузагорожу та зберігаючи таємністьсвого перебування,шляхом віджимувікна вказаного будинку,проник всерединукухонного приміщення. Продовжуючи реалізовуватисвій злочиннийумисел, ОСОБА_7 діючи умисно,з корисливихмотивів таособистої зацікавленості,перебуваючи у приміщеннібудинку,пройшов доспальної кімнати,де ушафі побачив: каблучку іззолота 585проби,з каміннямцирконію укількості 9од., вагою 2г., каблучку зкомбінованого золота(білогота жовтого)585проби,з візерунком,по колукаблучки білийдіамант укількості 3од.,вагою 7,8г.,які визначив об`єктами свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_7 ,перебуваючи уприміщенні спальноїкімнати таємно викравз полицішафи вищевказанемайно,що належитьпотерпілому ОСОБА_9 , а саме:

-каблучку іззолота 585проби,з каміннямцирконію укількості 9од., вагою 2г.,яка згідновисновку експерта№4593/24від 27.09.2024 становить4413,94грн., каблучку зкомбінованого золота(білогота жовтого)585проби,з візерунком,по колукаблучки білийдіамант укількості 3од.,вагою 7,8 г.,яка згідновисновку експерта4593/24від 27.09.2024становить 17214, 37 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 ,вчинив таємневикрадення майна,яке належить ОСОБА_9 на загальнусуму урозмірі 21628,31грн.,спричинивши своїмидіями майнову шкоду потерпілому.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , якій відповідно до ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальних провадженнях, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_6 в м. Дніпро 20 лютого 2025 року, з додержанням наступних вимог.

Відповідно до зазначеної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінальних правопорушень та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 357 КК України.

Зі змісту угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів в обсязі підозри та висунутого йому обвинувачення, щиро розкаявся у скоєних ним злочинах, не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування.

Також сторонами угоди визначено та узгоджено покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 357 КК України.

Так, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 357 КК України, особи обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_7 щиро кається у скоєному, потерпілі не заперечували проти укладання угоди про визнання винуватості, що у своїй сукупності вказує на формування в обвинуваченого позитивних установок, сторони дійшлизгоди пропризначення покарання ОСОБА_7 за: ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років 8 місяців; ч.2 ст.262 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 5 років; ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30.01.2025, остаточно призначивши покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілих в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Із запропонованим видом та мірою покарання, а також задоволенням позовних вимог потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 згоден.

Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, положення статей 394, 424, 473-474,476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозуміле; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме дій, які виразилися:

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в житло, в умовах воєнного стану;

- у викраденні, привласненні вогнепальної зброї, бойових припасів, вчинених за попередньою змовою групою осіб;

- у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статей 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним правам інтересам або правам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , надали письмові заяви, згідно яких останні погоджуються на укладення прокурором угоди про визнання винуватості з ОСОБА_7 , вважаючи за можливе призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, поданий цивільний позов підтримали, просили задовольнити в частині позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_9 надав письмову заяву на укладення прокурором угоди про визнання винуватості з обвинуваченим. Згідно заяви потерпілого останній цивільний позов заявляти не бажає.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілих ОСОБА_5 у судовому засіданні вважали за можливе затвердження угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 , вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену між сторонами міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винним, згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком та тяжкими злочинами.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Ураховуючи викладене, оскільки умови, форма і зміст угоди про визнання винуватості, укладеної міжпрокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 відповідають вимогам КПК, КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження зазначеної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_7 умисних дій, які виразились в:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в житло, в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України;

- викраденні, привласненні вогнепальної зброї, бойових припасів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, що правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 262 КК України;

- викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, що правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, та доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Питання зречовими доказамисуд вирішуєвідповідно довимог ст.100КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення: судово товарознавчих експертиз № 730/24 від 08.02.2024 та № 527 від 12.02.2024, судової трасологічноїекспертизи №CE-19/104-24/11443-Двід 14.03.2024, судової трасологічноїекспертизи №CE-19/104-24/3756-Двід 26.01.2024, судової трасологічноїекспертизи №CE-19/104-24/3755-Двід 26.01.2024, судової трасологічноїекспертизи №CE-19/104-24/3753-Двід 26.01.2024, судової експертизизброї №CE-19/104-24/13542-БЛвід 28.03.2024,судової-товарознавчоїекспертизи №4593/24від 27.09.2024,судової трасологічноїекспертизи заекспертною спеціальністю4.6.«Дактилоскопічні дослідження»№ СЕ-19/104-24/36687-Ду загальнійсумі 6651,64грн.

При цьому, витрати за проведення експертиз: № 730/24 від 08.02.2024 та № 527 від 12.02.2024, судової трасологічноїекспертизи №CE-19/104-24/11443-Двід 14.03.2024, судової трасологічноїекспертизи №CE-19/104-24/3756-Двід 26.01.2024, судової трасологічноїекспертизи №CE-19/104-24/3755-Двід 26.01.2024, судової трасологічноїекспертизи №CE-19/104-24/3753-Двід 26.01.2024, судової експертизи зброї №CE-19/104-24/13542-БЛ від 28.03.2024, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 у розмірі 50% від загальної вартості, оскільки у кримінальному провадженні № 12024041680000046 кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_7 разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а станом на день розгляду судом кримінальних проваджень, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, роз`єднані в окремі провадження.

Розглядаючи цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Під час вирішення цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати учасників та характер правовідносин, що склалися між ними, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також визначити порядок її відшкодування.

Так, судом встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_7 потерпілим - ОСОБА_4 , ОСОБА_8 заподіяно матеріальної шкоди, а також моральної шкоди, що виразилось в їх переживаннях та моральних стражданнях внаслідок вчинених кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , визнаючи свою провину у скоєному, визнав позовні вимоги потерпілих, не заперечував проти їх задоволення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог потерпілих у межах заявлених ними позовних вимог до ОСОБА_7 , а саме матеріальної шкоди у розмірі 108591, 97 грн., моральної шкоди у розмірі 50000 грн. (сума матеріальної та моральної шкоди, яка стягується з ОСОБА_7 визначена у розмірі 50 % від заявлених потерпілими позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_7 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сум: матеріальної шкоди у розмірі 217183, 95 грн., моральної шкоди у розмірі 100000 грн.).

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань ( № 4)».

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 лютого 2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 262 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2025, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань ( № 4)».

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з 11 січня 2024 року по 30 травня 2024 року, та з 12 грудня 2024 року (дня обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по день набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Позовну заяву потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 108591 (сто вісім тисяч п`ятсот дев`яносто одну) грн. 97 коп. в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 ).

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 ).

Речові докази:

- паперовий експертний конверт, в який поміщені 4 сліда пальців рук, перекопійовані на 4 липкі стрічки, паперовий конверт, в який поміщені 2 сліди пальців рук, перекопійовані на 2 липкі стрічки, 5 слідів пальців рук, перекопійовані на 5 липких стрічок, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за КП №

12024041370000921на 2арк.; копію клопотання про проведення обшуку на 2 арк.;

копію ухвалиПавлоградського міськрайонного судуДніпропетровської області№ 185/6529/24на 2арк.;копію протоколуобшуку від16.08.2024р.на 3арк., оптичний носій DVD-R диск з записом від 16.08.2024, два паперових конверта з об`єктами дослідження, після висновку судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/36687-Д, які долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- викрутку з рукояткою помаранчевого кольору довжиною 43 см, паперовий лист з блокноту, на якому записано номер телефону, перцевий газовий балончик, 109предметів схожихна патронивід карабіну,мисливський нарізнийкарабін,чорний чохолта приціл,налобний ліхтар,набір косметикидля обличчямарки Nature.metта шимервід VS,декоративну ложка«Lefort»,набір дляобличчя «LateRoller», парфюми O.Zone,Jaguar,жіночу біжутерію,срібні сережки,жіночий годинникGerutti1881,бінокль,тканеву дорожнюсумку чорного кольору, в середині якої гітарний процесор, гітарний підсилювач

«Roland»,парфюми «S.Dupant»та «Gucci»,41пряжку дляременю, джинсовийчоловічий жакет,жіночі платкиі шарфив кількості5шт.,мікроскоп,жіночий светрна блискавці,пліночну кінокамеруАврора,фотоапарати:«Зеніт»,«Зоркій», «Фед»,«Зеніт»,чоловічу вітровкучервоного кольору,чорну сумкуовальної форми від фену,чемодан чорногокольору всередині якого2пакети зприщепками та камера для колеса велосипеда, чемодан сірого кольору, кнопочний мобільний телефон «Nokia», пляшку шампанського, банкноту 25 рублєй 1961 року, скляний бокал, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 3, мобільний телефон марки Huawei P smart z, каблучку з металу жовтого кольору, банківську картку на ім`я ОСОБА_11 , які передано на зберігання до камери схову ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власникам за належністю;

- картонну коробкувід косметикиNATURE.med,інструкцію тагарантійний талонвід телевізору LGLB63*,коробку відпавер банкуRedmi20000mAh18WFastChargePower, коробку віджіночого годинникаCerruti1881,коробку відчоловічого годинникаBeverly Hills Polo Club, коробку від налобного ліхтарика Dual Light Source Zoom Headlamp T6., які повернені потерпілому ОСОБА_8 , - залишити власнику;

- 6 предметів схожих на патрони, недопалок цигарки «Camel», які передано на зберігання до камери схову ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

- автомобіль Geely LB 37422S6FL001440, реєстраційний номер НОМЕР_9 , який передано на зберігання до майданчику ВП № 6 ДРУП в Дніпропетровській області, техпаспорт на авто Geely LB 37422S6FL001440, реєстраційний номер НОМЕР_9 та ключі, які переданона зберіганнядо камерисхову ВП№ 6ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення для проведення: № 730/24 від 08.02.2024 та № 527 від 12.02.2024, судової трасологічноїекспертизи №CE-19/104-24/11443-Двід 14.03.2024, судової трасологічноїекспертизи №CE-19/104-24/3756-Двід 26.01.2024, судової трасологічноїекспертизи №CE-19/104-24/3755-Двід 26.01.2024, судової трасологічноїекспертизи №CE-19/104-24/3753-Двід 26.01.2024, судової експертизизброї №CE-19/104-24/13542-БЛвід 28.03.2024,судової-товарознавчоїекспертизи №4593/24від 27.09.2024,судової трасологічної експертизиза експертноюспеціальністю 4.6.«Дактилоскопічні дослідження»№ СЕ-19/104-24/36687-Ду загальнійсумі 6651,64грн.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року на: 4 сліда пальців рук, перекопійовані на 4 липкі стрічки, які було вилучено з автомобіля «ЗазLanos» д.н.з. НОМЕР_1 , пляшку «Biunite», 2 сліда пальців рук, перекопійовані на 2 липкі стрічки, 6 патронів, ймовірно з-під автомата Калашнікова, мобільний телефон «HUAWEI», imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 .

- ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року на: наручний годинник з маркуванням «Cerruti», сліп-пакет, в якому знаходились сережки срібні з перлинами, косметичні вироби марки «Nature.med» у кількості 4 шт., марки «Victorias Secret» 1 упаковка, марки «Jaguar», засіб особистої гігієни для обличчя, ложка золотистого кольору марки «Lefard», засіб особистої гігієни «Sergio Tachini», біжутерія, светр білого кольору, ліхтарик навісний марки «Led Headlight», мобільний телефон марки «Nokia», imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 у вимкненому стані, 5 слідів пальців рук перекопійованих на 5 липких стрічках (з поверхні навісного ліхтаря виявлено та вилучено 1 слід пальця руки перекопійованого на 1 ліпку стрічку; зі сліп-пакета з-під сережок виявлено та вилучено 1 слід пальця руки перекопійованого на 1 ліпку стрічку; з наручних годинників виявлено та вилучено 1 слід пальця руки перекопійованого на 1 ліпку стрічку; з двох упаковок косметичних засобів виявлено та вилучено 2 сліди пальця руки перекопійованого на 2 ліпкі стрічки;

- ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2024 року на: наручний годинник з маркуванням «Cerruti», сліп-пакет в якому знаходились сережки срібні з перлинами, косметичні вироби марки «Nature.med» у кількості 4 шт., марки «VictoriasSecret» 1 упаковка, марки «Jaguar», засіб особистої гігієни для обличчя, ложка золотистого кольору марки «Lefard», засіб особистої гігієни «SergioTachini», біжутерія, светр білого кольору, ліхтарик навісний марки «LedHeadlight», мобільний телефон марки «Nokia», imei 1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 у вимкненому стані, 5 слідів пальців рук перекопійованих на 5 липких стрічках (з поверхні навісного ліхтаря виявлено та вилучено 1 слід пальця руки перекопійованого на 1 ліпку стрічку; зі сліп-пакета з-під сережок виявлено та вилучено 1 слід пальця руки перекопійованого на 1 ліпку стрічку; з наручних годинників виявлено та вилучено 1 слід пальця руки перекопійованого на 1 ліпку стрічку; з двох упаковок косметичних засобів виявлено та вилучено 2 сліди пальця руки перекопійованого на 2 ліпкі стрічці);

- ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року на: сумку темно-синього кольору, в середині якої знаходиться гітарний підсилювач марки «Rolland», чорного кольору; сумку сірого кольору, в середині якої знаходиться бежева куртка «Montecore», червона куртка «WeaneCPН», ваги; сумку чорного кольору з-під ноутбука, в середині якої було виявлено блок живлення «Sony», камера гумова 29, частина за жалюзі, 24 прищепки, мотузка з прищепками, 3 шомпола, 1 пляшка мастила для зброї, 109 предметів схожих на патрони, калібром 7х62, магазин до набоїв, коробка від набоїв; у чохлі чорного кольору з під зброї, було виявлено предмет схожий на вогнепальну зброю (гвинтівку) з оптичним прицілом, з неповним номером на стволі «955..», у зв`язку з його пошкодженням, яку було вилучено та поміщено до спец-пакету з биркою А45353; з поверхні якої за допомогою дактилоскопічного порошку було виявлено та вилучено 2 сліди пальців рук перекопійованих на 2 липких стрічках (1 слід пальця руки перекопійований на 1 липку стрічку, було виявлено з поверхні оптичного прицілу; 1 слід пальця руки перекопійований на 1 липку стрічку, було виявлено з поверхні ствола предмета схожого на вогнепальну зброю (гвинтівку); у чорній навісній сумці, чорного кольору, було виявлено фотоапарат «індустар-22», фотоапарат у номерному чохлі, фотоапарат «Зенит-С», фотоапарат у чорному чохлі, бінокль у чорному чохлі, лампа декоративна, мікроскоп, платочки кольорові, парфуми марки «GUCCI», парфуми марки «S. I. Dupont», бляшки від ременів з різними фрагментами відмінностей у кількості 41 штука, губна гармошка; у чохлі чорного кольору з під гітарного процесора ефектів, знаходиться гітарний процесор марки «T. C. Electronic»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія/№ НОМЕР_14 , ключі від автомобіля «Geely СЕ-1»; автомобіль марки «Geely СЕ-1», ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , червоного кольору.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 357 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1