Ухвала суду № 125322188, 20.02.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3495/25

Провадження № 2/761/4917/2025

У Х В А Л А

20 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У січні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява, за якою позивач просив 1) зобов`язати відповідача надати суду, а копії надіслати позивачу первинні документи фінансової діяльності ЖБК «Індикатор-10», а саме: виписки з усіх банківських рахунків, які належить ЖБК «Індикатор-10», про обіг кошті на цих рахунках за період з 01.01.20211 р. по 31.12.2024 р., 2) зобов`язати відповідача надати суду, а копії надіслати позивачу фінансові звіти ЖБК «Індикатор-10» за період з 2011 р. по 2024 р.

Згідно з ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача надійшла 20.02.2025 р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було конкретизувати позовні вимоги, надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази звернення позивача до відповідача та порушення прав позивача саме відповідачем, надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Після виправлення недоліків уточнену позовну заяву з доказами потрібно було надати для суду та у відповідності до кількості учасників справи.

05.02.2025 р. до суду надійшла заява на усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою, за якою позивач просить: зобов`язати відповідача надати до суду, а копії надіслати позивачу, первинні документи фінансової діяльності ЖБК «Індикатор-10», а саме: розгорнуте сальдо рахунку № НОМЕР_1 , гроші та їх еквіваленти, фінансову звітність малого підприємства ЖБК «Індикатор-10», баланс, форма 1-м за 2011-2024 роки та первинні документи бухгалтерського обліку ЖБК «Індикатор-10»,, на підставі яких було сформовано облікові записи розгорнутого сальдо рахунку №1165 фінансової звітності ЖБК «Індикатор-10» за 2011-2024 роки.

Суддя з метою забезпечення ефективного розгляду справи на стадії відкриття провадження у справі має визначати дійсний зміст спірних правовідносин та запобігати випадками маніпулювання змістом позовних вимог, а також дотримуватися положень ст. 175 ЦПК України щодо відповідності предмету заявленого позову зазначеним у ньому підставам. Уточнення судом дійсного змісту спірних правовідносин з метою ефективного захисту порушеного права чи інтересу, є пропорційним легітимній меті та є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення права кожного учасника справи на справедливий суд.

Захисту підлягає лише порушене право, тобто таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Згідно позовної заяви позивач зазначав, що від неодноразово звертався до відповідача, але отримував відмови. Між тим, доказів звернення позивача до відповідача та порушення прав позивача саме відповідачем не надано, як і не надано статуту ЖБК «Індикатор-10», на норми якого посилається позивач в позовній заяві.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З клопотанням про витребування вказаних доказів позивач також не звертався.

Судом враховано наявність заяви про розгляд справи за відсутності позивача, в зв`язку з цим, виникає необхідність в отриманні вказаних доказів на стадії відкриття провадження у справі.

Отже, станом на 20.02.2025 року позивач викладені в ухвалі суду від 27.01.2025 недоліки усунув не повному обсязі, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.