Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/2734/25
Провадження № 3/643/1202/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2025 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лавріка, Кіровоградської області, одруженого, водія, старшого солдата, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2/635 від 08.02.2025 вбачається, що 08.02.2025 о 00 год. 10 хв., старший солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , представниками Військової служби правопорядку з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. В подальшому старший солдат ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ М (№00253), результат огляду 2,45 проміле. Стан алкогольного сп`яніння підтверджено актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 246 від 08.02.2025, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав у повному обсязі.
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ-2/635 від 08.02.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 246 від 08.02.2025, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Статуту Збройних Сил України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»), в розмірі 605,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судове рішення № 125320820, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 21.02.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/2734/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: