Ухвала суду № 125318379, 19.02.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2329/22

1-кп/214/71/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022041730000258 від 24.02.2024 року),-

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим ОСОБА_6 у підготовчому засіданні заявдено відвід прокурору ОСОБА_3 , з підстав того, що стосовно прокурора проводилось досудовое рослідування, також у зв`язку з тим, що той на одязі носить фашистьку символіку. Раніше судом вже розглядались його заяви про самовідвід з цих підстав.

Прокурор ОСОБА_3 запереучвав проти доводів обвинуваченого ніякої особистої зацікавленності у нього та у його рідних у розгляді справи немає. Що стосується забороненої символіки, то ніякої пропагадни він не здійснював, а його сумку сумка мала логотип бренду KENZO. Питання відводу вже неодноразово вирішувалось судом.

Представник потерпілого заперечувала проти доводів обвинуваченого щодо відводу прокурору, вважає, що відвод заявлено з метою затягування процесу.

Захисник обвинуваченого зазначив, що обговорював з обвинуваченим інші мотиви відводу прокурору.

Заслухавши думку участників кримінального провадження, судом враховано наступне.

Кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного судуд мКривого Рогу Дніпропетровської області за зміненою підсудністю з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.01.2024 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рога та 7 лютого Дніпровським районним судом розглядались заяви оювинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотиви відводу аналогічні мотивам, заявленим обвинуваченим у підгогтовчому судовому засіданні 19.02.2025 року.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК УКраїни, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Оскльки інших підстав для відводу прокурору оювинуваченим не наведено. суд вважає необхідним залишити заяву обвинуваченого ОСОБА_6 прокурору ОСОБА_3 без розгляду,

На підстві ви кладеного та керуючись ст. 81 КПК УКраїни, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21.02.2025 об 10.00 год

Суддя ОСОБА_1