Постанова № 125317276, 20.02.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/76/25

3/154/206/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 22.12.2024 №989 старший солдат ОСОБА_1 був призначений солдатом резерву 56 запасної роти в/ч НОМЕР_2 та відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 27.12.2024 №144 був виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. ОСОБА_2 , який виконував обов"язки командира в/ч НОМЕР_1 , за погодженням з командиром в/ч НОМЕР_3 було прийнято рішення про відправку особового складу до нового місця служби 29.12.2024 року потягом Львів-Харків. ОСОБА_3 , рішенням командира в/ч НОМЕР_3 від 28.12.2024 року №1447 було визначено для супроводу особового складу, який убуває для подальшого проходження військової служби у в/ч НОМЕР_2 . О 17.25 год 29.12.2024 року ОСОБА_1 та військовослужбовці, які визначені для переміщення вибули потягом до станції Суми у супроводі ОСОБА_4 .

Відповідно до отриманої 20.50 год 29.12.2024 року доповіді майора ОСОБА_4 , старший солдат ОСОБА_1 був відсутній на маршруті слідування без поважних причин до 14.30 год 30.12.2024 року, чим самовільно залишив місце служби в умовах особливого періоду.

В судове засідання правопорушник повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений .

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст.9КУпАП Українивизначено,що адміністративнимправопорушенням (проступком)визнається протиправна,винна (умиснаабо необережна)дія чибездіяльність,яка посягаєна громадськийпорядок,власність,права ісвободи громадян,на встановленийпорядок управлінняі заяку закономпередбачено адміністративнувідповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиція ст.172-11 ч.4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.12.2024 року солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 с.172-11 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено, зокрема, з 5 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року на 90 діб, тобто до 7 лютого 2025 року.

Проаналізувавши вищевикладене, вивчивши та оцінивши матеріали провадження, з урахуванням того, що в Україні триває правовий режим воєнного стану, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається кваліфікуючих ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що виключає наявність складу цього правопорушення та адміністративну відповідальність останнього за цією статтею.

Проте, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.172-11 ч.3 КУпАП, яка передбачає відвовідальність, за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 4 ст. 172-11на ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 02.01.2025, актом службового розслідування, поясненнями ОСОБА_5 , витягом з наказу від 29.12.2024 №146, витягом з наказу від 30.12.2024 №73, витягом з наказу від 30.12.2024, Доповіддю про факт самовільного залишення частини від 30.12.2024 №198 Доповіддю про факт самовільного залишення частини від 30.12.2024 №200, витягом з наказу від 01.01.2025 №2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягне.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 4 ст. 172-11 КУпАП на ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень.

Роз`яснити, що згідно зіст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст. 308 КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя А.М.Лутай