Ухвала суду № 125315555, 21.02.2025, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/23209/23

Провадження № 2/947/3605/23

УХВАЛА

21.02.2025

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Єрьоменко Людмили Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №947/23290/24, -

встановив :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСББ «Свобода-43» (ЄДРПОУ 38296782) заборгованість по оплаті частки співвласника по внесках на УБПТ, обслуговування ліфту, електроенергію, вивіз твердих побутових відходів тощо за період з 01.10.2023 по 30.06.2024 у сумі 23646,29 грн., витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн.22.05.2024р. відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що з вересня 2023 року по квітень 2024 року ним з Банком велися перемовини, а також, що у січні 2024р. ним сплачено Банку 10000 грн.

Представник відповідача подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те. що її довіритель не був належним чином повідомлений про час ті місце розгляду справи та на сплату відповідачем у квітні 2024 заборгованості у сумі 15206,40 грн. на рахунок Одеської обласної енергопостачальної компанії.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що сплата грошей матір`ю відповідачки на адресу Одеської обласної енергопостачальної компанії не має значення для справи, оскільки договору про надання ООЕК послуг відповідачу не існує.

Скасування заочного рішення суду згідно ст.288ч.1 ЦПК України можливо за сукупності, зокрема, обставин: поважності причин неявки відповідача у судове засідання, і докази, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що матеріали справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилалися відповідачці за його зареєстрованим місцем проживання і до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами ст.128ч.8 ЦПК України вважається врученим належним чином.

Однак, стороною відповідача суду не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. До посилань про сплату матір`ю відповідачки 15206,40 грн. на рахунок Одеської обласноїенергопостачальної компанії суд ставиться критично, оскільки як підтвердила сама представник відповідача ОСОБА_1 не укладала з енергопостачальною компанією Договору про надання послуг, а на рахунок ОСББ «Свобода-43» заборгованість не погашалася.

Отже, оскільки у даному випадку відсутня сукупність обставин, передбачених ст.288ч.1 ЦПК України, то підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала остаточнаі оскарженнюне підлягає.Заочне рішенняможе бутиоскаржене доОдеського апеляційногосуду взагальному порядку,встановленому цивільно-процесуальнимКодексом,а строкна апеляційнеоскарження рішенняпочинає відраховуватисяз датипостановлення ухвалипро залишеннязаяви проперегляд заочногорішення беззадоволення.

Суддя Я. В. Бескровний