Ухвала суду № 125314661, 21.02.2025, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 574/77/25

Провадження № 1-кс/584/75/25

УХВАЛА

21.02.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль заяву судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 574/77/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11.02.2025 матеріали кримінального провадження № 574/77/25 за заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направлено для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2025 від головуючого у справі - судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 , надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні (справа № 574/77/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

18.02.2025 канцелярією суду зареєстровано вищевказану заяву, яка в подальшому як окрема судова справа в порядку автоматизованого розподілу була передана для вирішення судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

В судове засідання по розгляду заяви про самовідвід суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні також не з`явилися, при цьому прокурор направив на адресу суду письмову заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 направив на адресу суду письмову заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, не заперечував щодо задоволення поданої суддею заяви про самовідвід.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, зазначену заяву суддя ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 є ОСОБА_6 , яка працює на посаді судового розпорядника Буринського районного суду Сумської області, а також вказану особу було допитано у якості свідка під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Статтями 75,76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 є близьким родичем працівника апарату Буринського районого суду Сумської області - судового розпорядника ОСОБА_6 , яку також було було допитано у якості свідка під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, тому вказані обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по справі № 574/77/25.

Керуючись ст.ст. 75,76 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по справі № 574/77/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження по справі № 574/77/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати до канцелярії Буринського районного суду Сумської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1