Рішення № 12531448, 19.11.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 9184 - 2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18.03.2008 року між позивачем і відповідачем був укладений договір № 214988-cred про надання кредиту у розмірі 7000 г рн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.03.2009 року.

Станом на 10.06.2010 року відповідач має заборгованість 9362 грн. 30 коп., яка складається з наступного:

- 4317.87 грн. заборгованість за кредитом,

- 4360.51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

- 250.00 грн. штраф(фіксована частина)

- 433.92 грн. штраф (процентна складова).

Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9362,30 грн. за кредитним договором, також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 93.62 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача Захаров М.І. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України: « у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні з вірогідністю було встановлено, що:

- 18.03.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Приватбанк» було укладено договір № 214988-cred про надання кредиту у розмірі 7000 г рн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.03.2009 року (а.с.5-6);

- згідно договору він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою;

- зобовязання за договором № 214988-cred від 18.03.2008р. забезпечено договором поруки ОСОБА_2, який виступив поручителем у ОСОБА_1 (а.с.8об);

- відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів;

- станом на 10.06.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають заборгованість у розмірі 9362 грн. 30 коп., яка складається з наступного:

- 4317.87 грн. - заборгованість за кредитом,

- 4360.51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

- 250.00 грн. штраф(фіксована частина)

- 433.92 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно зі ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Вимоги , що були предявлені до відповідачів, щодо забезпечення зобовязання, залишені без задоволення.

В силу ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачами зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

Таким чином, позовні вимоги Публичного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 93,62 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути , солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29098829000000, МФО 305299, ЕГРПОУ 14360570) суму боргу у розмірі 9362.30 грн. (Грн. девять тисяч триста шістдесят дві 30 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_2, користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, ЕГРПОУ 14360570) суму витрат понесених по справі у розмірі 93.62 грн. та витрати на інформаційно технічний розгляд справи у сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Справа № 2-9114-2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_3 - про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 12.07.2007 року між позивачем і відповідачем був укладений договір №466М-07 від 12.07.2007р. про надання кредиту у розмірі 40000 г рн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.01.2010 року.

Однак відповідач до судових засідань 19.10.2010 року, 04.11.2010 року та 19.11.2010 року не з'явився, хоча про дату і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Суд доходить к висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.225 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: