Ухвала суду № 125308109, 20.02.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Чернігів Справа № 620/13031/24

Провадження № ПВР/620/128/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Виноградової Д.О.,

за участі секретаря Годун Т.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 620/13031/24 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить:

замінити сторону у справі № 620/13031/24 з військової частини НОМЕР_2 на військову частину НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 як правонаступника;

замінити сторону у справі № 620/13031/24 позивача з військової частини НОМЕР_2 на військову частину НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника за довіреністю капітана юстиції Олександра ДАМІНОВА;

замінити сторону у справі № 620/13031/24 в електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС з військової частини НОМЕР_2 на військову частину НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 представника за довіреністю капітана юстиції Олександра ДАМІНОВА, тел. НОМЕР_4 .

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що відповідно до Директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №Д-61/ДСК від 31.10.2024 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №1722 від 02.11.2024 до 31.12.2024 було проведено заходи по переформатуванню військової частини НОМЕР_2 у військову частину НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 призначено розгляд заяви представника військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2025 року о 11:00 год, у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 9.

Заявник та учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник заявника просив розгляд заяви проводити без його участі.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертоюстатті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судове засідання здійснювалось у порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі № 620/13031/24 позов військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_2 майнову шкоду, завдану державі, у розмірі 8523,47 грн (вісім тисяч п`ятсот двадцять три гривні 47 копійок). Вказане рішення суду набрало законної сили 03.01.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123521334).

Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративного-господарської діяльності) від 02.11.2024 № 1722 військову частину НОМЕР_1 , військову частину НОМЕР_2 , військову частину НОМЕР_5 переформовано у військову частину НОМЕР_1 на попередніх фондах у АДРЕСА_1 , підпорядкувати командувачу військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умовне найменування військова частина НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 . Умовні найменування військові частини НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 та ідентифікаційні коди - 26616098, 26631442, 26631471 анулювано (а.с.54-55).

У зв`язку з наведеним, представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи по суті подану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво унормованостаттею 52 КАС України, згідно з якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Частинами 1, 2 статті 15 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі також Закон №1404-VIII) визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ізстаттею 1 Закону № 1404-VІІІвиконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цимЗаконом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається за відповідним рішенням суду, незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11 та від 09.10.2019 у справі № 711/10368/2012.

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративного-господарської діяльності) від 02.11.2024 № 1722 військову частину НОМЕР_1 , військову частину НОМЕР_2 , військову частину НОМЕР_5 переформовано у військову частину НОМЕР_1 на попередніх фондах у АДРЕСА_1 , підпорядковано командувачу військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умовне найменування військова частина НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 . Умовні найменування військові частини НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 та ідентифікаційні коди - 26616098, 26631442, 26631471 анулювано.

Таким чином, військова частина НОМЕР_1 є правонаступником військової частини НОМЕР_2 по всім видам забезпечення.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 620/13031/24 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Керуючись статтями 241-243, 370, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 620/13031/24 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Замінити сторону у справі № 620/13031/24, а саме військову частину НОМЕР_2 на військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 20.02.2025.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА