Ухвала суду № 125305137, 19.02.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

19 лютого 2025 року справа №640/10839/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІ Ко ЛТД» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

15.05.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛВІ Ко ЛТД» (далі позивач, ТОВ «ОЛВІ Ко ЛТД») із позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач, ДПС України), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ДПС України, які полягали у відмові видати ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі;

- зобов`язати ДПС України видати ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі датовану у відповідності до ЗУ від 19.12.1995 №481-95-ВР не пізніше 27.03.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2020 (суддя Мазур А.С.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

27.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 28.12.2022 №03-19/7139/22 «Про скерування за належністю справи» надійшли матеріали адміністративної справи №640/10839/20.

27.06.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 прийнято адміністративну справу №640/10839/20 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі від відповідача та Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

04.12.2023 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), подане через підсистему «Електронний Суд» 30.08.2023, оскільки ТОВ «ОЛВІ КО ЛТД» зареєстровано за основним місцем обліку в Головному управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Солом`янському районі, і саме цим органом як підтверджено позовними матеріалами здійснюється облік в ІКП платежу Позивача за видачу ліцензії на оптову торгівлю.

При цьому, судом встановлено, що вказане клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у м. Києві від 30.08.2023 направлено на адресу позивача засобами електронного зв`язку 30.08.2023 о 17.18 год., докази чого відповідачем додані до клопотання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 встановлено позивачу строк для надання своєї позиції щодо клопотання Державної податкової служби України, поданого через підсистему «Електронний Суд» 30.08.2023, про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Головного управління ДПС у м. Києві, - 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

08.02.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача, відповідно до якої останній заперечував проти залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у м. Києві, оскільки ГУ ДПС в м. Києві станом на дату звернення ТОВ «Олві Ко ЛТД» із заявою про видачу ліцензії на право оптової торгівлі пальним не мало повноважень щодо видачі такої ліцензії. При цьому позивач вважає, що зміна чинного законодавства, яке було актуальним станом на дату порушення прав позивача не може бути підставою для ухилення ДПС України від поновлення порушених прав. На думку позивача, залучення до участі у справі ГУ ДПС в м. Києві не призведе до реального поновлення прав позивача, оскільки вказана юридична особа їх не порушувала, а лише призведе до додаткового затягування розгляду справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача Державної податкової служби України про залучення співвідповідача в адміністративній справі №640/10839/20 - Головного управління ДПС у м. Києві, - відмовлено.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною п`ятою статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зауважує, що оскільки позовні вимоги стосуються зобов`язання видачі позивачу ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності у ліцензіата місць оптової торгівлі пальним, наявні підстави для залучення Головного управління ДПС у м. Києві до участі у справі в якості співвідповідача, виходячи з такого.

Так, відповідно до Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2015 року № 609, органами ліцензування господарської діяльності з оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним є територіальні органи ДПС.

Суд зазначає, що зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2015 р. № 609 Про затвердження переліку органів ліцензування та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України були внесені постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 р. № 1308 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2015 р. № 609», відповідно до яких Пункт 6 переліку органів ліцензування, затвердженого зазначеною постановою, викладено в такій редакції:

« 6. ДПС: виробництво спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального;

територіальні органи ДПС: оптова торгівля спиртом етиловим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним; роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним; зберігання пального».

Вказані зміни набрали чинності з 1 січня 2021 року, тобто після виникнення спірних правовідносин та звернення до суду позивача із даним позовом.

ТОВ «Олві Ко ЛТД» зареєстровано за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код ВП 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якості другого відповідача (співвідповідача) щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України видати ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі датовану у відповідності до ЗУ від 19.12.1995 №481-95-ВР не пізніше 27.03.2020.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі №640/10839/20 як другого відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

2. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду впродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та цієї ухвали суду.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від відповідача подати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати співвідповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві докази:

- копію Положення про Головне управління ДПС у м. Києві.

Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду із доказами направлення іншим учасникам справи.

7. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.