Рішення № 12530484, 24.11.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2731/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року

Керченський міський суд у складі: судді Муратової Ж. А., при секретарі Нікітіної О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобовязанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість по сплаті послуг звязку у сумі 123 грн. 75 коп., штрафні санкції - 811 грн. 04 коп. та судові витрати у сумі 171 грн. 00 коп.

Вимоги мотивовані тим, що 28. 08. 09 року між ЗАО «Український мобільний звязок» та відповідачкою був укладений договір про надання послуг мобільного звязку. Згідно вказаного договору позивач надав відповідачці послуги мобільного звязку в межах України та на міжнародні лінії належної якості, відповідачка повинна була користуватись послугами та сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Порушуючи умови вказаного договору належним чином не виконувала, а саме систематично не вносила оплату за надані послуги, останній платіж нею був проведений 10. 09. 09 року у звязку із чим за станом на 29. 03. 2010 року виникла заборгованість по сплаті за послуги зв'язку у сумі 123 грн. 75 коп. Відповідно до п. 1. 1 додаткової угоди відповідачка зобовязалась користуватись послугами мобільного звязку не менше 365 календарних днів, з моменту підписання цієї угоди, а саме з 28. 08. 09 року, згідно до п. 1. 5 Додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору або у разі відмови абонента від основного договору, він несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції у розмірі 2 грн. 74 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1. 1 цієї угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії. 29. 03. 2010 року Договір був розірваний, у звязку з несплатою відповідачкою послуг, а послугами мобільного звязку вона продовжувала користуватись 69 дня, таким чином відповідачка повинна сплатити договірну санкцію у розмірі 811 грн. 04 коп., за 296 дня.

Відповідачка до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню, по наступних підставах.

Судом встановлено, що 28. 08. 09 року між ЗАО «Український мобільний звязок» та відповідачкою був укладений договір про надання послуг мобільного звязку. Згідно вказаного договору позивач надав відповідачці послуги мобільного звязку в межах України та на міжнародні лінії належної якості, відповідачка повинна була користуватись послугами та сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Порушуючи умови вказаного договору належним чином не виконувала, а саме систематично не вносила оплату за надані послуги, останній платіж нею був проведений 10. 09. 09 року у звязку із чим за станом на 29. 03. 2010 року виникла заборгованість по сплаті за послуги зв'язку у сумі 123 грн. 75 коп. Відповідно до п. 1. 1 додаткової угоди відповідачка зобовязалась користуватись послугами мобільного звязку не менше 365 календарних днів, з моменту підписання цієї угоди, а саме з 28. 08. 09 року, згідно до п. 1. 5 Додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору або у разі відмови абонента від основного договору, він несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції у розмірі 2 грн. 74 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1. 1 цієї угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії. 29. 03. 2010 року Договір був розірваний, у звязку з несплатою відповідачкою послуг, а послугами мобільного звязку вона продовжувала користуватись 69 дня, таким чином відповідачка повинна сплатити договірну санкцію у розмірі 811 грн. 04 коп., за 296 дня.

Проте, відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути понижений за рішенням суду, якщо її розмір значно перевищує розмір збитків, або за наявності інших обставин, які мають важливе значення.

Оскільки розмір штрафних санкцій значно перевищує розмір збитків, суд знаходить можливим понизити розмір штрафних санкцій до 123 грн. 75 коп.

Згідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у сумі - 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. 00 коп., і які повержені документами.

На підставі ст. 509, 526, 546, 551 ч. 3 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний звязок» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний звязок» (р/с - 26008526 МФО 300335 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київа Код 14333937) заборгованість за надані послуги мобільного звзку у сумі 123 грн. 75 коп., штрафні санкції 123 грн. 75 коп., судовий збір - 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн. 00 коп., а усього 418 грн. 50 коп. (чотириста вісімнадцять грн. 50 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної силу після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя підпис Ж. А. Муратова ко пія вірна суддя