Ухвала суду № 125302533, 19.02.2025, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1778/24

У Х В А Л А

19 лютого 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» через системуЕлектронний суд звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №200505430 від 16 квітня 2016 року (далі кредитний договір), укладеним між відповідачкою та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський», посилаючись на те, що у відповідності до умов вищевказаного кредитного договору банк надав відповідачці кредит в розмірі 12081,322 грн зі встановленим строком користування до 16 квітня 2018 року. ТОВ «Діджи Фінанс» 20 липня 2020 року набуло право вимоги до відповідачки на підставі укладеного з ПАТ «Банк Михайлівський» договору №7_БМ. Банк, правонаступником якого є позивач, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а відповідачка порушила умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 06 грудня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором становить 31324,46 грн, з яких 10862,97 грн- заборгованість за кредитом; 20461,49 грн- заборгованість за відсотками. Також просить поновити строк позовної давності для подання цього позову до суду.

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачці запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив суду клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка всудове засіданняне з`явилася.Направила судуклопотання прозалишення позовноїзаяви безруху тапродовження строкуна поданнявідзиву напозовну заяву.Посилається нате,що 21січня 2025року наїї поштовуадресу надійшов листвід Борщівськогорайонного судуТернопільської області,зокрема,ухвала провідкриття провадженняу справі№ 594/1778/24за позовомТОВ «ДІДЖИФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором,та ухвалапро виправленняописки.Ухвалою судупро відкриттяпровадження усправі їйвизначено строку 15днів дляподання відзивуна позовнузаяву.Однак їйне надходилижодні документивід позивача,в томучислі позовназаява здодатками.До тогож уматеріалах справивідсутні доказина підтвердженняфакту надсиланняпозивачем їйпозовної заявиз додатками.Оскільки,згідно зінформацію розміщеноюна офіційномусайті АТ«Укрпошта» зарезультатами відстеженнявідправлення заномерам 0504015004477,дані провідправлення заномером 0504015004477на данийчас відсутні,тому щоне зареєстрованів системі.Окрім того,в матеріалахсправи міститьсяопис вкладеногоу ціннийлист згідноз якимпозивачем,нібито, йомубуло надісланопозовну заявуз додаткамивсього на16аркушів,проте фактичнов матеріалахсправи наявнідокументи (позовназаява здодатками)кількість аркушівяких складаєпонад 30. Зважаючи на те, що позивачем йому не було надіслано позовної заяви з додатками, станом на сьогодні вона позбавлена права на судовий захист шляхом подання відзиву на позовну заяву.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною шостою та сьомоюстатті 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до абз.2 ч. 1ст. 177 ЦПК Україниу разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що представником позивача до позовної заяви, поданої через системуЕлектронний суд, на підтвердження надсилання листом з описом вкладення відповідачці копій поданих до суду документів, надано копію опису вкладень у цінний лист поштового відділення м.Київ, в якому зазначено, що ОСОБА_1 направлено позовну заяву про стягнення заборгованості з додатками в кількості 16 аркушів.

Одночасно кількість аркушів направленої до суду позовної заяви з додатками становить 39 аркушів, що однозначно перевищує кількість направлених позивачем відповідачці документів цінним листом з описом вкладення в кількості 16 аркушів.

За наведених обставин, позивачу необхідно надати суду докази надсилання відповідачці листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів в тому ж об`ємі та відповідного змісту, що було направлено позивачем до суду.

У відповідності до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунені, заяву буде залишено без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11.00 год. 06 березня 2025 року та запропонувати позивачу в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий : Г.І.Зушман