Вирок № 125302120, 20.02.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/15/25 Провадження № 1-кп/450/3/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 368 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023140110000326 від 04.08.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Завій Калуського району Івано-Франківської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, інвалідом не являється, тимчасово безробітний, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , несудимий

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України ,-

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи службовою особою - провідним спеціалістом відділу карантину рослин управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області та працівником правоохоронного органу, в порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 3, 22-24 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 4, 8 Закону України «Про Державну службу України», постанови Кабінету Міністрів України № 1177 від 15.11.2019 «Деякі питання реалізації Закону України «Про карантин рослин»», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від директора ТОВ «Імпорт Трейдінг Україна» ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу адміністративної будівлі відділу митного оформлення «Муроване» митного посту «Львів-Північний» Львівської митниці за адресою: Львівська обл., Львівський р-н, с. Муроване, вул. Тополина, 1, 26.04.2024 близько 15:38 год., одержав від директора ТОВ «Імпорт Трейдінг Україна» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 20 000 грн. за не створення штучних перешкод під час проходження ТОВ «Імпорт Трейдінг Україна» державних фітосанітарних процедур, прискорення їх проходження та видачу актів про проведення фітосанітарних процедур.

Продовжуючи вчиняти дії спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу адміністративної будівлі відділу митного оформлення «Муроване» митного посту «Львів-Північний» Львівської митниці за адресою: Львівська обл., Львівський р-н, село Муроване, вул. Тополина, 1, 26.07.2024 близько 16:18 год., одержав від директора ТОВ «Імпорт Трейдінг Україна» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 16 000 грн. за не створення штучних перешкод під час проходження ТОВ «Імпорт Трейдінг Україна» державних фітосанітарних процедур, прискорення їх проходження та видачу актів про проведення фітосанітарних процедур.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу адміністративної будівлі відділу митного оформлення «Муроване» митного посту «Львів-Північний» Львівської митниці за адресою: Львівська обл., Львівський р-н, село Муроване, вул. Тополина, 1, 29.08.2024 близько 14:26 год., одержав від директора ТОВ «Імпорт Трейдінг Україна» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 12 000 грн. за не створення штучних перешкод під час проходження ТОВ «Імпорт Трейдінг Україна» державних фітосанітарних процедур, прискорення їх проходження та видачу актів про проведення фітосанітарних процедур, після чого правоохоронними органами була припинена протиправна діяльність ОСОБА_3 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Такими своїми діями, ОСОБА_3 вчинив одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав зізнавальні покази, що відповідають пред`явленому йому обвинуваченню.

У скоєному розкаюється просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнала себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення отримання неправомірної винагороди.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, сприяння слідству та суду у розкриття вказаного кримінального правопорушення.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно зст. 65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно дост. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та те що обвинувачений вчинив не тяжке умисне кримінальне правопорушення, на обліку у психіатра не перебуває, має на утриманні жінку з інвалідністю другої групи, вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді штрафу та додаткове покарання в межах санкції ч. 1ст. 368 КК Україниз урахуванням вимог ст.4та5 КК Україниі таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Судові витрати в розмірі 30291,20 грн., які документально підтверджені прокурором слід покласти на обвинуваченого.

Долею речових доказів розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим упред`явленому йомуобвинуваченні за ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотири тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. штрафу, з позбавленням права обіймати посади в органах Держпродспоживслужби України строком на один рік.

Запобіжний захід застава, залишити в силі до набрання вироку законної сили.

Після набрання вироку законної сили, заставу в сумі 242240 грн., яка зберігається на рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області UA598201720355219002000000757 ЄДРПОУ 26306742, відкритий в Держаній казначейській службі України, (МФО 820172) повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 30291,20 грн. коштів витрачених на залучення експертів.

Речові докази купюра номіналом500(п`ятсот)гривень вкількості 24шт.на загальнусуму 12000грн.,які вилученіпід часзатримання впорядку ст.208КПК України,повернути Територіальному управлінню Держаного бюро розслідування, розташованому у м. Львові. (Постанова від 30.08.2024).

Речові докази грошові кошти у сумі 761 грн. (особисті кошти ОСОБА_3 );

мобільний телефон марки iPhone чорного кольору, ідентифікаційні ознаки не :

встановлені,посвідчення провідногоспеціаліста відділукарантину рослинУправління фаітосанітраноїбезпеки ОСОБА_3 серії АБ№047063;свідоцтво прореєстрацію ТЗ«HondaCR-V»,р.н. НОМЕР_1 ,серії НОМЕР_2 ,автомобіль «HondaCR-V»,р.н. НОМЕР_1 ,ключі доавтомобіля «HondaCR-V»,р.н. НОМЕР_1 ,грошові коштив сумі520доларі США,100Євро,9420грн.,80000грн.,5640грн.,31000грн.,28500грн.,які вилученіпід часобшуку автомобіля«HondaCR-V»,р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 (Постанова від 30.08.2024).

Заходи кримінально провадження , а саме арешт на речові докази, застосовані відповідно до ухвали слідчого судді від 18.08.2024 скасувати.

Заходи кримінально провадження, а саме арешт на житловий будинок загальною площею 63,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1673640746221); земельну ділянку площею 0,0302 га, кадастровий номер 4622183300:05:009:0004, земельну ділянку площею 0,1539 га, кадастровий номер 4622183300:05:009:0003, земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 4622183300:05:009:0002, застосовані відповідно до ухвали слідчого судді від 05.09.2024 скасувати.

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1