Ухвала суду № 125299792, 19.02.2025, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/141/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити готівкою" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» (далі - заявник) звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором.

Так, між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі і щодо ОСОБА_1 . Надалі ТОВ «Кампсіс Фінанс» та заявник уклали договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого заявник набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема і до ОСОБА_1 . Пізніше ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал». У зв`язку із зазначеним, представник заявника, адвокат Змієвська Т.П. просила замінити стягувача, а саме ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд заяви.

Представник заявника, адвокат Змієвська Т.П. у заяві просила розглянути справу без її участі.

Від інших учасників справи клопотань не надходило.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 442 ЦПК України, згідно з якими неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд ухвалив розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали заяви суд дійшов наступних висновків.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Дебт Форс» подано через системук "Електронний суд".

Крім заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні справа містить такі документи: протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, довіреність у порядку передоручення, квитанція №2646498 про доставку докумнтів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, квитанція №2646497 про доставку докумнтів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, квитанція №2646496 про доставку докумнтів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, список "Реестр 04-02-2025 13927191 опис", документ з частково закритим заголовком "025 13927191 опис", фіскальний чек АТ "Укрпошта", опис вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідальними працівниками суду складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 10 лютого 2025 року, відповідно до якого при надходженні до суду через підсистему "Електронний суд" заяви Змієвської Т.П. як представника ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні виявлено такі недоліки: відсутні додатки до заяви з №1 по №25 включно; два документи, які надіслані разом із заявою, не внесені в перелік додатків, а саме: 1) довіреність у порядку передорчення від 20.11.2023; 2) протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 11).

Вказаний акт доставлений до електронного кабінету ТОВ «Дебт Форс» в системі "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 13).

Будь-яких заяв чи клопотань щодо вказаного від заявника не надходило.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинами (відступлення права вимоги).

Зі змісту ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Таку заяву може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 вказаної норми визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимога про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, не підлягає до задоволення, оскільки заявником не доведено наявність у нього прав вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо відсутплення таких прав на користь ТОВ "Дебт Форс"

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоводенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя І.М. Кваша