Ухвала суду № 125299023, 19.02.2025, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/3002/23

Провадження №2/548/14/25

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

19.02.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

адвоката Павелка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хорольськоїміськоїради Лубенського району Полтавськоїобласті заучастю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної інспекціїархітектуритамістобудуванняУкраїни в особі Управління ДІАМвПолтавськійобласті провизнання прававласності насамочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

В судове засідання всі учасники судового процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В позові позивачі посилаються на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину №1256 від 19.10.2022 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №313607762 від 28.10.2022 року (а.с.7) вони є власниками земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ,на якійбатьком позивачів- ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,згідно технічногопаспорту від19.04.2022року (а.с.10зворот)самочинно збудовано2ангари площею 240,3кв.м.та 329,3кв.м.і неоформлено наних правовласності вустановленому закономпорядку,узв`язку з чим позивачі просять суд визнати за ними право власності на вищевказані 2 ангари.

Отже, предметом позову є 2 самочинно збудованих ангари,що використовуються позивачами, які є фізичними особами підприємцями, для потреб здійснення їх підприємницької діяльності, щодо виробництва олії.

Судом встановлено, що позивачі згідно свідоцтва про право на спадщину №1157 від 07.10.2022 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №311940265 від 07.10.2022 року (а.с.9) є власниками частини будівель олійниці за вищевказаною адресою, яка використовується ними за комерційним призначенням.

Станом на 19.02.2025 року позивачі ОСОБА_1 із 09.08.2007 року та ОСОБА_2 із 07.11.2016року є фізичнимиособами підприємцямиз основним видом діяльності: 10.41 виробництво олії та тваринних жирів.

Відповідно до статті 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин визнаються фізичні та юридичні особи.

Статус фізичної особи - підприємця - це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

До підприємницької діяльності фізичних осіб згідно зі ст. 51 ЦК України застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Отже, позивачі використовують олійницю і 2 самочинно збудовані на її території ангари як ФОП.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько-правовими, оскільки існує спір між Хорольською міською радою Лубенського району Полтавськоїобласті та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 саме як суб`єктами господарювання, і цей спір пов`язаний із здійсненням останніми підприємницької діяльності на вказаній земельній ділянці. А тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Вищенаведене узгоджується з обставинами справи № 646/7678/19, по якій Касаційний цивільний суд Верховного Суду 20.12.2021 року у своїй Постанові зробив висновок про те, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько-правовими.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько-правовими, оскільки існує спір між Хорольською міською радою Лубенського району Полтавської області та позивачами саме як суб`єктами господарювання, і цей спір пов`язаний зі здійсненням останніми підприємницької діяльності у вказаних 2 ангарах.

З матеріалів справи вбачається, що спірні 2 ангари є об`єктом комерційного використання, позивачі використовують їх для підприємницької діяльності, а тому даний спір є господарським, який виник між господарюючими суб`єктами.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та враховуючи, що суб`єктний склад сторін відповідає вимогам ст. 20, ст. 45 ГПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява не підсудна місцевому загальному суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України оскільки провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачам, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Згідноч.2ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачам слід повернути сплачений ними судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1ст. 255, ч.1 ст.256 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Закрити провадженняпосправіза позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хорольськоїміськоїради Лубенського району Полтавськоїобласті заучастю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної інспекціїархітектуритамістобудуванняУкраїни в особі Управління ДІАМвПолтавськійобласті провизнанняправавласності насамочиннебудівництвовзв`язку з тим, що ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд роз`яснює позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що розгляд справ такої категорії віднесено до юрисдикції Господарського суду Полтавської області.

Зобов"язати УправлінняДержавної казначейськоїслужби Україниу Хорольськомурайоні Полтавськоїобласті,код ЄДРПОУ37888111,що розташованеза адресою:37800,м.Хорол,вул.Незалежності,78аповернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір, сплачений через АТ «Таскомбанк» за квитанцією №22-16818974/С 22-16818974 від 22.12.2023 року в сумі 1 073, 60грн.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 37888111, що розташоване за адресою: 37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 78а повернути позивачці ОСОБА_2 із державного бюджету судовий збір, сплачений через АТ «Таскомбанк» за квитанцією №22-16818926/С 22-16818926 від 22.12.2023 року в сумі 1 073, 60грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційногосуду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення»ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

Представник позивачівадвокат Юхимович Олександр Всеволодович, адреса АДРЕСА_4 ,

Відповідач Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, що знаходиться за адресою 37800, м.Хорол Лубенського району Полтавської області, вул.1 Травня, 4, ЄДРПОУ 22528612,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна інспекціяархітектуритамістобудуванняУкраїни в особі Управління ДІАМв Полтавськійобласті, адреса м. Полтава, вул.Гоголя,25, адреса для листування: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26.

Повний текст ухали суду складено 19.02.2025 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна