Рішення № 125298559, 20.02.2025, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2946/24

номер провадження 2/531/21/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О. М.

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», за участі представника позивача адвоката Ушакевич Марини Петрівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ « ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальномурозмірі164 384,09 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 76649,03 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 87735,06 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. та професійної правничої допомоги в розмірі 7000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 05.08.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № R01.00410.005560168, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 76 757,91 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) згідно з умовами договору.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у встановленому розмірі, відповідач, в свою чергу, зобов`язання по кредитному договору не виконав, та станом на 19.12.2023 року (дата відступлення) мав заборгованість в розмірі 164 384,09 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом 76 649,03 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 87 735,06 грн.

19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ»/Фактор) укладено договір факторингу № 19/12-2023.

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.

Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.

Так, ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов`язання за Договором факторингу виконав у повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк».

22.12.2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладений договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги за кредитним договором № R01.00410.005560168 від 05.08.2019 року.

Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» за плату та на умовах, визначених цим договором.

За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право вимоги за договоромкредиту №R01.00410.005560168 від05.08.2019 року.

Ухвалою суду від 22.11.2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній», у зв`язку з цим ухвалою суду від 05 грудня 2024 року було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. В позові міститься клопотання представника позивача, відповідно до якого, просив справу розглядати без участі представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомленийу встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило. Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів.

Судом встановлено, що 05 серпня 2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № R01.00410.005560168, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в розмірі 76 757,91грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості).

Банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 96 місяців (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору кредиту, банк надає кредит у день підписання даного договору шляхом переказу коштів в сумі 76757,91 грн, з позичкового рахунку позичальника на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ідея Банк», призначення платежу «Погашення кредитної заборгованості договір №Z62.00410.003941568 від 15.05.2018».

Згідно з п.п.1.3 договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 35,01 % річних від залишкової суми кредиту.

Відповідно до п.п. 1.4 договору кредиту за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в терміни та розмірі відповідно до Графіку щомісячних платежів.

Згідно з п. 5.1. кредитного договору позичальникзаявляє та гарантує,щоусяінформація, відомості та документи ( у томучислі ті, що містяться в даному договоріта кредитнійсправі позичальника у банку),які повідомлені та надані нимбанку з метою одержання кредиту,єдостовірними і відповідають дійсності; банкперед укладанням кредитного договоруповідомивйому вналежнійформі в повному обсязі інформацію,передбаченузаконодавствомУкраїни, зазначена інформаціяйомувідома та зрозуміла, він ознайомився з тарифамиБанку і згоден з ними; належний йому примірник оригіналу даного договору йому вручено банком при підписанні даного договору.

У п. 6Договору кредиту наведено «Графік щомісячних платежів за кредитним договором».

Крім того, відповідачем підписано з ПАТ «Ідея Банк» паспорт споживчого кредиту.

ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором №R01.00410.005560168 від 05.08.2019 року виконало та надало кредит в загальній сумі 76757,91 грн. на рахунок № № НОМЕР_1 з призначенням платежу «Погашення кредитної заборгованості договір №Z62.00410.003941568 від 15.05.2018»,що підтверджується копією ордеру-розпорядження 05.08.2019.

Відповідно до наданої позивачем копії довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № R01.00410.005560168 від 05.08. 2019 відповідач свої зобов`язання перед банком за користування кредитними коштами належним чином не виконував та станом на 19.12.2023 (дата відступлення вимоги) має заборгованість у розмірі 164 384,09 грн., яка складається з: 76 649,03 грн. - заборгованість за основним боргом; 87735,06 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 0,00 грн.- заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ»/Фактор укладено договір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» на умовах, визначених договором факторингу.

Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в друкованому Реєстрі боржників (Додаток №2), що підписується сторонами в день укладання цього договору та в Реєстрі боржників в електронному вигляді (Додаток №1). Друкований Реєстр боржників після належного підписання вважається невід`ємною частиною цього договору (п.2.2 договору факторингу).

Відповідно до копій платіжних інструкцій від 17.10.2023 №611 та від 20.12.2023 №45 ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов`язання за Договором факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023 виконало у повному обсязі та відповідно перерахувало на рахунок АТ «Ідея Банк»: 200000,00 грн (згідно платіжної інструкції від 17.10.2023 №611) гарантійний внесок, сплачений на підставі договору про участь в торгах від 17.10.2023, що зараховується до суми фінансування; 11 576 112,00 грн.(згідно платіжної інструкції від 20.12.2023 №45).

Відповідно до копії Друкованого Реєстру Боржників №2 від 19.12.2023 до договору факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00410.005560168 від 05.08. 2019 на суму 164 384,09 грн., яка складається з: 76 649,03 грн. - заборгованість за основним боргом; 87735,06 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

22.12.2023 між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладений Договір факторингу № 22/12-2023. Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з положенням п.2.2 цього договору права вимоги відступаються в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «ОПТІМАФАКТОРИНГ» та визначені в Друкованому Реєстрі боржників (Додаток №2), що підписується сторонами в день укладання цього договору та в Реєстрі боржників в електронному вигляді (Додаток № 1),та надсилаєтьсяразом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді.Друкований Реєстр боржників після належного підписання вважається невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до копії Друкованого Реєстру боржників №3 від 22.12.2023 до договору факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00410.005560168 від 05.08.2019 на суму 164 384,09 грн., яка складається з: 76 649,03 грн. - заборгованість за основним боргом; 87735,06 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Згідно копії платіжної інструкції від 26.12.2023 №376 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 виконало у повному обсязі та відповідно перерахувало на рахунок ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» 11861032,61 грн.

Отже, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за кредитним договором №R01.00410.005560168 від 05.08.2019 в розмірі 164 384,09 грн., яка складається з: 76649,03 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 87 735,06 грн. - заборгованість за відсотками.

Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано.

Згідно зст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.

Відповідно до положеньст.599 ЦК Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з приписамист.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ч.1ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За положеннямист.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно дост. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з ч.1ст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконував, чим порушив умови договору. Крім того, наявні у справі докази свідчать, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №R01.00410.005560168 від 05.08.2019.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 19.12.2023 становить 164 384,09 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 76 649,03 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 87735,06 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 0,00 грн.

За таких умов суд прийшов до переконання, що відповідач фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку в повному обсязі ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» не повернув, відсотки за користування кредитними коштами не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Щодо стягнення із відповідача судових витрат, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з урахуванням положеньстатті 141 ЦПК Україниз відповідача на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» слід стягнути витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано: договір про надання правничої допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року, укладений між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правовий курс», додаткову угоду №1/1 до Договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 01 липня 2024 року, акт № 1 прийому-передачі Реєстру боржників за договором про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року, Акт №1 прийому передачі наданої правової допомоги від 05.09.2024, копію наказу (розпорядження) №02 К від 28.06.2024 про прийняття на роботу Ушакевич М.П., копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ №6416 від 23.05.2018, копія платіжної інструкції від 05.09.2024 року №918, копія довіреності від 26.03.2024.

Заперечень стосовно розміру витрат на професійну правничу допомогу, а також стосовно співмірності заявленої до відшкодування суми в цій частині від відповідача не надходило, у зв`язку з чим такі витрати слід стягнути за рахунок відповідача у заявленому розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 516, 525,526,610, 611, 626,629,1048, 1050, 1054 ЦК України,ст.ст.4,12,13,18,141,247, 259,279, 263-265, 352,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», за участі представника позивача адвоката Ушакевич Марини Петрівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, юридична адреса: 04071, м.Київ, вул. Набережна - Лугова, б.8, рахунок: IBAN № НОМЕР_3 в АТ «Універсал Банк», код банку 322001) заборгованість за кредитним договором №R01.00410.005560168від05.08.2019 року узагальномурозмірі 164 384,09 грн. (сто шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, юридична адреса: 04071, м.Київ, вул. Набережна - Лугова, б.8, рахунок: IBAN № НОМЕР_3 в АТ «Універсал Банк», код банку 322001) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.(сім тисяч гривень нуль копійок).

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Герцов