Ухвала суду № 125298532, 20.02.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1134/24

Провадження № 1-кп/529/63/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням обов`язків, які були визначені попередньою ухвалою слідчого судді за винятком обов"язку про здачу на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт для виїзду за кордон, оскільки такий паспорт обвинувачений втратив, згідно рапорта та довідки працівника поліції. Клопотання мотивує тим, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України, зокрема є об`єктивні причини вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, зважаючи на тяжкість покарання; може здійснювати вплив на свідків по даному провадженню або перешкоджати розгляду провадження іншим чином, тому з метою дотримання ним процесуальних обов`язків, вважає, за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи невзмозі запобігти існуючим ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився через хворобу.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, з 22:00 год до 06:00 год, строком на 2 місяці.

Ухвалою суду від 30.12.2024 продовжено відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, до 28.02.2025.

Відповідно до ч.1,3ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.178 КПК України, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та неофіційне працевлаштування, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , яке є особливо тяжким, те що розгляд провадження по суті ще не розпочатий.

Враховуючи викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки потерпілим подано клопотання про вікладення розгляду справи, то судовий розгляд слід відкласти на іншу дату та час.

Керуючись статтями 194, 314, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний західу виглядідомашнього арешту,строком на2місяці, до 20квітня 2025року включно з покладенням на нього таких обов`язків:

- не залишати місце проживання протягом двох місяців у нічний час, а саме з 22:00 год до 06:00 год за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за викликом до Диканського районного суду Полтавської області та повідомляти суд про зміну місця проживання;

- не спілкуватися із свідками по даному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали покласти на СПД ВП № 2 ПРУП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судовий розгляд відкласти на 06.03.2025 о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1